Морские блокады, подобные операции президента Трампа в Ормузском проливе, являются одними из старейших и наиболее эффективных военных методов, хотя они редко являются единственным фактором победы над противником.
На протяжении всей истории глобальная зависимость от морской торговли делала страны уязвимыми перед блокадами — формой экономической войны, направленной на лишение противника материалов и богатства путем перерезания его торговых артерий, сообщает WSJ.
Поскольку блокада признается в международном праве актом войны, правительства чаще описывают свои усилия по изоляции противника как санкции, эмбарго или карантин, что подразумевает более узкие цели. Когда в 1962 году президент Джон Кеннеди предупредил Советский Союз, что вооруженные силы США будут блокировать корабли, доставляющие ядерные ракеты на Кубу, он назвал это действие «строгим карантином».
Иран объявил собственную форму эмбарго на пролив, открывая огонь по кораблям, пытающимся пройти через него. По мнению аналитиков Lloyd’s List Intelligence, сейчас это «двойная блокада».
Войны выигрывались путем прекращения судоходства. В Древней Греции город-государство Спарта вынудил Афины сдаться, заблокировав поставки зерна. Британские военно-морские блокады помогли победить Наполеона, который, в свою очередь, пытался нанести вред британским купцам, запретив ввоз их продукции в Европу. Во время Гражданской войны в США и Север, и Юг пытались ввести блокаду.
«Хотя многое изменилось со времен парусных кораблей, основные принципы военно-морских блокад сегодня остаются такими же важными, как и… во время Гражданской войны», — говорится в исследовательской работе, посвященной практике Военно-морской академии США.
Исторически сложилось так, что блокады в первую очередь были предназначены для нанесения ущерба экономике противника путем ограничения его возможностей по экспорту товаров.
Но во время Первой мировой войны Германия и Великобритания применили другой подход к блокадам: отрезав другой стороне доступ к иностранным товарам, особенно к продуктам питания. Аналогично, США в начале Второй мировой войны прекратили импорт нефти из Японии морским путем, стремясь к той же уязвимости, которую Токио пытался компенсировать, пытаясь колонизировать своих богатых ресурсами азиатских соседей.
Стратегия Трампа — это возврат к прошлому, поскольку она нацелена на доходы Ирана, а не на импорт.
«Он ведет себя как Наполеон», — сказал Стивен Бродбери, профессор экономической истории в Оксфордском университете.
Блокада Индией индийских портов помогла Бангладеш обеспечить независимость от Пакистана в 1971 году. В конце войны во Вьетнаме Соединенные Штаты заминировали северо-вьетнамский порт Хайфон, фактически остановив прохождение поставок и предоставив Вашингтону некоторые рычаги влияния в мирных переговорах.
Но во многом после мировых войн морские блокады уступили место более современным формам экономической войны.
Например, сегодня разрушение экономики противника больше зависит от превосходства в воздухе, чем от господства на море. И, возможно, самым мощным оружием современной блокады является уникальная способность США исключить конкурирующее государство – Иран, Северную Корею, Россию – из основанной на долларе международной финансовой системы, хотя Вашингтон называет этот инструмент экономическими санкциями.
США — не единственная страна, которая использует экономические санкции в качестве оружия. В течение более трех лет, начиная с 2017 года, Саудовская Аравия отказывала в доступе по суше, морю и воздуху к полуостровному государству Катар в рамках кампании давления, которая также пользовалась поддержкой Объединенных Арабских Эмиратов, Бахрейна и Египта. И старомодное давление все еще работает: в последние годы Саудовская Аравия также контролировала морское и воздушное пространство Йемена.
Исследование Бродбери по блокадам показывает, что успешные блокады длятся в течение длительного периода, поскольку для того, чтобы они оказали эффект, требуется время, и они сопровождаются другими формами давления, такими как военная сила.
Блокады обычно терпят неудачу, потому что «политики всегда недооценивают способность врага обойти их», говорит Бродбери.
Он говорит, что Британия пережила немецкую блокаду во время Первой мировой войны, потому что она начала импортировать зерно в составе конвоев из множества кораблей, которые были защищены военными кораблями и благополучно доходили до порта в 99% случаев. Со своей стороны, Германия оказалась на грани голодной смерти, несмотря на свою относительную продовольственную самообеспеченность, поскольку британская контрблокада ухудшила внутреннюю ситуацию, когда лошадей и фермеров отправляли с зерновых полей на поля сражений.
Блокады рискуют вызвать проблемы с другими странами. Если действия США в Ормузском проливе остановят поток иранской нефти, нехватка будет острой в Китае и Индии – и потенциально втянет их в более непосредственный конфликт.
«Политический калькулятор меняется», — сказал Сиддхарт Каушал, эксперт по военно-морской мощи из Королевского института объединенных служб, британского аналитического центра.
Каушал говорит, что блокада Союзом портов Конфедерации во время Гражданской войны лишила Британию хлопка и побудила тогдашнюю военную сверхдержаву задуматься о ее прекращении.
Грэм Эллисон, профессор политологии Гарвардского университета, сказал, что решение Трампа отказаться от дипломатии с Ираном и объявить эмбарго может побудить Пекин попытаться сделать что-то подобное, чтобы продвинуть свои претензии на демократически управляемый остров Тайвань.
за важными делами в течение дня следите за нами также в .
