С начала своего второго срока президент США Дональд Трамп занял противоречивый подход к война в Украине и чем это должно закончиться. В сентябре 2025 года Трамп заявил, что украинцы должны «вернуть свою землю» и что Россия — «бумажный тигр». Однако всего два месяца спустя он представил мирный план из 28 пунктов, который воспринимается как выгодный для России, заявив, что Украина «проиграет за короткий период времени», если не согласится с этим планом. С тех пор Трамп продолжает свои усилия по прекращению войны как можно быстрее, даже если это означает заключение невыгодной сделки для Украины. Подобный подход недостаточен для того, чтобы гарантировать, что Украина сможет сохранить свой суверенитет и остаться нетронутой.
Но выживание Украины зависит не только от Трампа. У Конгресса есть инструменты для формирования политики США в отношении Киева, независимо от позиции президента. У него также есть исторические модели действий: Закон об отношениях с Тайванем и законопроект об отмене эмбарго на поставки оружия в Боснию. В 1979 году, после того как президент Джимми Картер отозвал дипломатическое признание Тайбэя в пользу Пекина, Конгресс вмешался, чтобы сохранить связи США с островом. Посредством Закона об отношениях с Тайванем Конгресс использовал свои полномочия для регулирования торговли США, сотрудничества в области мер безопасности и продажи оружия в оборонных целях, гарантируя, что Вашингтон и Тайбэй поддерживают отношения, хотя и неформально. Закон обязывает Соединенные Штаты занимать позицию стратегической двусмысленности, которая требует от них сохранять способность защищать Тайвань военным путем, но без окончательного задействования американских сил. Эта законодательная приверженность Тайваню позволила Конгрессу ограничить гибкость принятия решений исполнительной властью, не ущемляя при этом ее дипломатические полномочия.
Почти 15 лет спустя, в июле 1995 года, Конгресс снова принял меры:
формировать внешнюю политику президента, проголосовав за отмену эмбарго на поставки оружия Боснии и Герцеговине. Президент Билл Клинтон поддержал эмбарго как средство сдерживания насилия во время гражданской войны в стране, в то время как Конгресс рассматривал его как ограничение способности боснийских мусульман защитить себя от насилия со стороны боснийских сербов. Хотя Клинтон наложила вето на законопроект, его принятие стало сигналом президенту, за которым следит Конгресс. Всего две недели спустя президент поддержал бомбардировку НАТО позиций боснийских сербов.
Конгресс мог бы применить эти модели действий к Украине, предложив двухпартийный «Закон об отношениях с Украиной», который подтвердил бы поддержку США территориальной целостности Украины и обеспечил бы надежные гарантии безопасности от будущей российской агрессии. Это позволит максимизировать власть и влияние Конгресса на внешнюю политику за счет формирования условий, на которых обсуждаются и реализуются территориальные споры. Что касается прекращения войны, то принятие такого закона укрепит позиции Украины на переговорах и затруднит Трампу возможность в одностороннем порядке заставить Киев согласиться на российские требования, пишет Foreign Relations.
Члены Конгресса от обеих партий уже громко осудили попытки Трампа протолкнуть любое мирное соглашение, включая план из 28 пунктов, который не поможет Киеву. В дальнейшем они могут и должны взять дело в свои руки, даже если президент будет колебаться. В конце концов, Закон об отношениях с Тайванем был неохотно подписан Картером после того, как он был принят Палатой представителей и Сенатом почти единогласно, а голосование по эмбарго на поставки оружия в Боснию заставило Клинтон изменить свой подход. Даже если Закон об отношениях с Украиной не будет принят, усилия Конгресса по его принятию могут оказать давление на администрацию Трампа, чтобы она оказала Украине больше поддержки в ее стремлении положить конец войне, не оставляя ее на милость России. У Киева, возможно, не так уж много карт на переговорах о прекращении огня, как сказал сам Трамп. Но Конгресс может вмешаться и помочь ей.
Закон об отношениях с Украиной, прежде всего, подтвердит, что Соединенные Штаты не потерпят никаких уступок украинской территории России. Это будет сдерживать как президента, так и противников США. Поскольку исполнительная власть контролирует вопросы, связанные с признанием территорий, Трамп теоретически мог бы одобрить мирное соглашение, которое признало бы оккупацию Россией украинской территории законной (хотя оккупация все равно была бы незаконной в соответствии с международным правом). Но Конгресс сохраняет за собой практическую власть над санкциями, торговлей, ассигнованиями и помощью в области безопасности, что могло бы укрепить позиции Украины за столом переговоров. Законодательные обязательства Конгресса перед Украиной, созданные по образцу Закона об отношениях с Тайванем, могут оказать давление на Россию, подтвердив поддержку Вашингтоном территориальной целостности Украины и обозначив последствия, которые Конгресс может навлечь на Россию за попытки насильственно оккупировать украинские земли на постоянной основе.
Такой закон должен содержать четкие положения о сдерживании, ясно давая понять, что будущая российская агрессия против Украины создаст значительную угрозу региональной стабильности и автоматически повлечет за собой военную помощь США. Но, как и в случае с Тайваньским законом, в Законе об отношениях с Украиной может остаться неясным вопрос о том, должны ли Соединенные Штаты развернуть войска в ответ на акт агрессии. Однако ему следует сделать Украину основным партнером по безопасности, не входящим в НАТО, что расширит доступ Киева к военному партнерству США, в том числе к таким, которые включают учения и обмен разведданными. Он также должен потребовать, чтобы Украина была включена в любое мирное соглашение, поддерживаемое США, и чтобы Конгресс был уведомлен о любом потенциальном мирном соглашении, которое может повлиять на территориальную целостность и безопасность Украины.
Отголоски этой модели уже есть в политике США по отношению к Украине. В 2017 году, во время своей первой администрации, Трамп подписал Закон о противодействии противникам Америки посредством санкций, в котором провозглашалось, что политика США заключается в том, чтобы «никогда не признавать незаконную аннексию Крыма правительством Российской Федерации или отделение какой-либо части украинской территории с использованием военной силы». Важно отметить, что закон характеризует это непризнание как форму санкции, торговое обозначение, в отношении которого Конгресс имеет конституционную власть, а не военную или внешнеполитическую директиву, которая подпадает под юрисдикцию президента. Закон также требует, чтобы президент уведомлял Конгресс, если он хочет освободить Россию от определенных санкций, и дает Конгрессу право отклонить это предложение, если большинство как в Палате представителей, так и в Сенате его не одобрит. Другими словами, если Трамп попытается отменить серьезные санкции против России во время мирных переговоров, законодатели могут заблокировать его.
У Конгресса также есть недавний прецедент законодательных действий в поддержку Украины. Последний закон о помощи национальной обороне, принятый в декабре, включает пакет в размере 800 миллионов долларов для Украины, который будет распределен в течение следующих двух лет, несмотря на колебания Трампа по вопросу помощи с начала его второго срока. NDAA также требует, чтобы численность американских сил, развернутых в Европе, не падала ниже 76 000 без надлежащей оценки и консультаций с НАТО и Конгрессом. Комитет Сената по международным отношениям, со своей стороны, продолжал вносить законы, призванные привлечь Россию к большей ответственности за ее агрессию, включая законопроекты о признании России государством-спонсором терроризма, о конфискации замороженных российских активов на миллиарды долларов для использования в качестве помощи Украине, а также о введении санкций против китайских организаций, которые помогали российским военным.
Поскольку в этом году цикл NDAA завершился, лучший путь для реализации Закона об отношениях с Украиной – это создание отдельного законопроекта. Двухпартийная поддержка будет необходима для принятия этого законопроекта достаточно быстро, чтобы дать Украине рычаги влияния, необходимые ей в переговорах о прекращении войны. Если произойдет событие, которое приведет к эскалации войны – например, резня, сравнимая с резней в Сребренице в 1995 году, которая ускорила голосование по боснийскому эмбарго на поставки оружия, или сигнал Трампа о том, что он может признать претензии России на территорию Украины без Конгресса, подобно шагу Картера о признании материкового Китая в 1979 году – это предложение может даже принять форму отдельной совместной резолюции, которая быстрее станет законом.
Предстоящие промежуточные выборы в ноябре могут значительно улучшить перспективы принятия такого закона через Конгресс. Даже небольшой сдвиг в пользу демократов может снизить влияние Трампа на политику в отношении Украины, увеличивая шансы на то, что законопроект будет защищен большинством, не допускающим вето. Такой электоральный сдвиг может также побудить тех республиканцев, которые уже скептически относятся к подходу администрации к Украине, занять более активную позицию и показать более колеблющимся членам, что сопротивление Трампу возможно, особенно с учетом общественной поддержки Украины. Например, в опросе, проведенном Чикагским советом по иностранным делам в феврале, 67 процентов респондентов согласились, что для России было бы «неприемлемо» приобрести украинскую территорию, которую она в настоящее время оккупирует, а 57 процентов поддержали отправку дополнительного оружия и военных поставок украинскому правительству. Среди демократов этот процент достиг 83% и 72% соответственно.
Выживание Украины зависит не только от Трампа.
Голосование 1995 года за отмену эмбарго США на поставки оружия в Боснию и Герцеговину предложило Конгрессу направление для противодействия президенту. Когда разразился конфликт, Вашингтон последовал политике Франции и Великобритании, поддержав эмбарго ООН на поставки оружия, которое ограничило доступ боснийского правительства к оружию, в попытке успокоить насилие. Но поскольку президент Сербии Слободан Милошевич дал боснийским сербам оружие, на практике эмбарго лишь помешало правительству защитить боснийских мусульман от преследований со стороны сербов. Кульминацией этого стало массовое насилие в Сребренице в июле 1995 года, когда силы боснийских сербов убили более 8000 боснийских мусульман. Резня побудила сенатора-республиканца Боба Доула и сенатора-демократа Джо Либермана возглавить усилия против эмбарго Клинтона.
Клинтон наложил вето на законопроект, поскольку считал, что он приведет только к эскалации конфликта, но закон и более широкие усилия Конгресса занять определенную позицию в отношении войны помогли ему принять более решительные меры. Всего через две недели после вето Вашингтон поддержал бомбардировки НАТО позиций боснийских сербов, что в конечном итоге вынудило Милошевича и боснийских сербов сесть за стол переговоров и привело к подписанию Дейтонских мирных соглашений.
Как и Закон об отношениях с Тайванем, усилия Конгресса по отмене эмбарго на поставки оружия Боснии показали, что двухпартийные действия Конгресса могут повлиять на внешнюю политику президента. Сегодня аналогичный шаг Конгресса с целью подтвердить приверженность США Украине и поддержать ее территориальную целостность может оказать политическое давление, необходимое для изменения позиции администрации Трампа в отношении России.
У Конгресса есть политическая поддержка, чтобы сделать аналогичный шаг, и есть прецедент для подражания. Подача мощного сигнала о том, что Конгресс поддерживает Украину, может иметь большое значение для укрепления роли Киева в мирном процессе и стать важным шагом на пути к ее долгосрочной безопасности.
за важными делами в течение дня следите за нами также в .
