Станет ли война с Ираном началом конца глобальной гегемонии США? Именно такой сценарий развития событий всерьез обсуждается в западной, в том числе американской, прессе, комментирует «Страна.ua».
Газета New Statesman писала, что «военно-теократическая диктатура положила начало окончательному краху имперской мощи США», а Иран в результате войны может превратиться из страны-изгоя во влиятельную мировую державу и «решающий фактор мировой нефтяной экономики».
Аналогии с Суэцким кризисом
В этом смысле интересны аналогии с другим военным конфликтом – Суэцким кризисом, случившимся 70 лет назад, в 1956 году.
Затем коалиция Великобритании, Франции и Израиля вторглась в Египет с целью восстановить контроль над недавно национализированным Суэцким каналом. Союзникам удалось добиться победы на поле боя и оккупировать территории вокруг канала (Израиль даже обсуждает их аннексию). Однако довести операцию до конца им не удалось: СССР решительно выступил против действий коалиции, пригрозив вступить в войну на стороне Египта с применением ядерного оружия.
Опасаясь начала Третьей мировой войны, а также желая ограничить геополитическую активность европейских колониальных империй, США сталкиваются с Великобританией, Францией и Израилем, угрожая санкциями.
В конечном итоге победители на поле боя вынуждены покинуть оккупированные территории, а Египет сохраняет контроль над Суэцким каналом, выйдя «победителем по очкам» в войне против более сильных противников, среди которых есть ядерная держава – Великобритания.
В то время Франция и Великобритания по-прежнему считались ведущими мировыми державами, сохранявшими контроль над обширными колониальными территориями, а Ближний Восток рассматривался как их традиционная сфера влияния — своего рода «задний двор» империй.
Однако Суэцкий кризис показывает, что все эти представления устарели, мир изменился необратимо, и страны Старого Света больше не могут распоряжаться по своему усмотрению даже собственным «задним двором».
Считается, что именно Суэцкий кризис ускорил распад колониальных систем и превращение Великобритании и Франции во второстепенных игроков в новой глобальной системе, в которой доминировали соперники США и СССР.
Ближний Восток после Суэцкого кризиса
Что касается Ближнего Востока, то за примерно 20 лет, прошедших после Суэцкого кризиса, там произошло много важных событий. В 1970-е годы начала действовать система, идеологом которой был тогдашний госсекретарь США Генри Киссинджер. Именно при нем США удалось найти определенный баланс между
Израиль и арабские государства станут гарантом безопасности всех ключевых игроков региона.
Особый интерес представляет часть «системы Киссинджера», связанная с арабскими монархиями Персидского залива, которым США предлагают довольно интересную и, как оказывается, выгодную сделку. Суть его такова: арабские страны обязуются продавать нефть исключительно за доллары США, а полученные средства вкладывать в американские ценные бумаги – государственные облигации или акции американских компаний. Взамен США соглашаются гарантировать их безопасность и в целом обеспечивать стабильность в регионе, что особенно важно в ситуации, сложившейся после войны Судного дня между Израилем и сирийско-египетской коалицией.
Для монархий Персидского залива эта сделка чрезвычайно выгодна: они получают не только гарантии стабильности, но и доступ к финансовому рынку США, что позволяет им увеличить свои нефтяные доходы. США, со своей стороны, получают устойчивый спрос на доллар как основное средство платежа за нефть и нефтепродукты, а также стабильный спрос на свои ценные бумаги, включая государственный долг, что существенно увеличивает их финансовые возможности.
Именно взаимной выгодой объясняется длительное существование этой системы: нефтедолларовые соглашения действуют почти без существенных изменений уже полвека.
По сути, на смену франко-британской колониальной системе пришла американская неоколониальная, в которой основным инструментом влияния стала не столько военная сила (хотя это тоже имеет значение), сколько подкрепленный этой силой нефтедоллар.
А потом случается война с Ираном.
Американцы задумали ее как операцию по усилению своего контроля над Ближним Востоком и его ресурсами, планируя демонстративно наказать и подчинить Иран, который проводит собственную политику и развивает отношения с Китаем и Россией.
Однако на данный момент исход войны оказывается почти противоположным и уже дает основание предсказывать, что она может стать началом конца глобальной гегемонии США – подобно тому, как Суэцкий кризис 1956 года ознаменовал конец Франции и Британии как великих держав и привел к снижению их влияния на Ближнем Востоке.
Прежде всего, нынешняя война дискредитировала саму концепцию США как гаранта мира и стабильности в Персидском заливе. Напротив, совершая нападение на Иран, США сами создают условия, в которых их арабские союзники несут значительные потери, а сами американцы демонстрируют неспособность их предотвратить. Вполне возможно, что монархии Персидского залива смирились бы с этим, если бы война закончилась безоговорочной победой США – но этого не происходит.
В целом, во время Суэцкого кризиса США добились даже меньшего, чем Франция и Великобритания, поскольку им не удалось победить Иран на поле боя.
Со своей стороны, Иран не только сохраняет (по крайней мере, на данный момент) статус-кво, но и получает то, о чем до войны не мог даже мечтать: фактический контроль над Ормузским проливом – одной из ключевых артерий мировой экономики. Более того, Иран намерен сохранить этот контроль и после войны, как указано в его плане из 10 пунктов. В нем также содержатся требования о снятии всех санкций, выводе баз США из региона, выплате репараций и признании ядерной программы Ирана.
Вашингтон посылает неоднозначные сигналы по этим вопросам:
с одной стороны, он готов обсуждать совместный контроль над Ормузом и снятие санкций, с другой — выступает против ядерной программы и вывода войск.
Даже если соглашение не будет достигнуто и ситуация останется такой, как есть, Иран будет выглядеть победителем, а США – проигравшим, фактически позволив своему противнику влиять на торговлю в одной из важнейших артерий мировой экономики.
Если это произойдет, последствия будут далеко идущими: американское влияние на Ближнем Востоке окажется под вопросом впервые за десятилетия. В то же время будет расти влияние Ирана и его союзников – России и Китая. Неслучайно уже идут разговоры о возможной замене «нефтедоллара» на «нефтеюань».
Конечно, эти изменения не произойдут мгновенно – глобальные процессы имеют импульс. Но направление ясно, и это может стать началом конца глобального доминирования США. По крайней мере, эти события подорвут стратегию нынешней администрации США по поддержанию доминирования силой.
Учитывая эти последствия, пока нельзя с уверенностью сказать, что война в Персидском заливе окончательно завершилась. Вполне возможно, что США после паузы снова попытаются реализовать свой первоначальный план и напасть на Иран. Подобные прогнозы появляются все чаще, поскольку ставки в геополитической игре чрезвычайно высоки.
за важными делами в течение дня следите за нами также в .
