Если есть что -то вокруг, что лидеры Европейского Союза единодушны, это то, что блок должен восстановить ее конкурентоспособность — основная предпосылка для решения срочных проблем, таких как восстановление защиты, борьба с изменением климата и возрождение экономического развития.
Тем не менее, в своем подходе к банковскому сектору некоторые ведут себя так, как будто не понимают, что на самом деле означает этот термин
Банки занимают главное место в области финансов в Европе, поэтому они, несомненно, будут играть важную роль в обработке евро триллионов, необходимых для строительства большего количества танков, установки зарядных станций для электромобилей и в целом для инвестиций для повышения производительности. С этой целью они должны быть достаточно большими и многонациональными, чтобы они могли перемещать деньги повсюду на континенте, куда они должны идти. Кроме того, они должны быть хорошо профинансированы, чтобы иметь возможность принимать убытки, чтобы рисковать, не ожидая неудачи.
Ни одно из вышеперечисленных условий не относится к банкам ЕС. Они сосредоточены в основном на национальном уровне и не имеют необходимой масштаба и масштабов для достижения максимальной прибыльности и диверсификации. JP Morgan Chase & Co’s Market Oluation. Это превышает из семи крупнейших публично торгуемых учреждений в Европе вместе взятых. Их реальный капитал составляет только 4,8% ощутимых активов, что делает их значительно менее капитальными, чем их американские коллеги. Что -то хуже, их предпочтения по поводу долга их стран усиливают «цикл гибели», в котором финансы банков и правительств опасно переплетены
Как могут конкурировать европейские банки? | У них нет масштаба и диапазона своих крупнейших мировых конкурентов
Европейские институты знают, что делать. Механизм гарантированных гарантий в панометре -длинный элемент в Банковском союзе ЕС -позволил бы создать истинные фан -европейские институты, например, путем устранения необходимости депозитов в каждой стране будет обеспечено активами, хранящимися в местах. Это потребует создания органа по реструктуризации ЕС, который имеет право захватить проблемные финансовые учреждения (аналогично Федеральной корпорации для страхования депозитов в США), а также какое -то ограничение на подверженность национальным штатам. Кроме того, точная реализация мирового класса согласился, что правила капитала повысят устойчивость и уменьшат обеспокоенность по поводу того, кто будет платить за программы спасения.
Однако политика обычно мешает этим реформам. Чиновники выборов любят иметь национальных чемпионов, которые с большей вероятностью будут подчиняться своим приказам. Банковские лидеры, которые склонны поддерживать более благоприятный местный надзор и предпочитают использовать меньший капитал и больший долг, также влияют на них, поскольку долг приносит государственные субсидии и повышает некоторые показатели прибыльности.
Возьмите канцлера Германии Фридрих Мерз в качестве примера. Он раскритиковал «враждебное» предложение итальянского банка Unicredit Spa о приобретении Commerzbank AG (в отличие от Европейского центрального банка, который считает аналогичные слияния, необходимые для конкурентоспособности) и повторил давнюю оппозицию своей страны против панеовропейской гарантии депозитов. Он повторил мнение о своих политически влиятельных общественных и кооперативных банках, которые утверждают, что в конечном итоге они заплатят слишком много. Тем не менее, их собственные страховые механизмы не предотвратили некоторые очень крупные спасательные операции, финансируемые налогоплательщиками, что позволяет предположить, что наднациональный подход будет полезен для немцев в целом.
Между тем, президент Франции Эммануэль Макрон, среди прочего, успешно призвал ЕС в два раза задержать введение более строгих требований к капиталу для коммерческих операций банков. Как утверждает ЕЦБ, это точно неправильный тип дерегулирования. Оптимизация правил капитала, которые являются неоправданно сложными, была бы гораздо лучшей формой облегчения.
Лидеры Европы должны признать, что фрагментированная и хрупкая банковская система — аналогичная рынкам разделения капитала, сети передачи электроэнергии и оборонной отрасли — не является конкурентным преимуществом. Напротив, это подорвет прогресс в области безопасности, окружающей среды и производительности, которая срочно нуждается в ЕС.
