На встрече лидеров Евросоюза в Брюсселе им предстоит принять решение о замороженных российских активах, последствия которого выходят далеко за пределы линии фронта на Украине. Речь идет об огромных российских активах, которые заблокированы санкциями ЕС и хранятся в основном в Euroclear, брюссельском депозитарии ценных бумаг, который является частью мировой финансовой системы. Непосредственный вопрос заключается в том, можно ли использовать эти замороженные активы – осторожно, законно и косвенно – в качестве залога для перевода средств в Украину, пишет Энди Семотюк из Forbes.
Время не на стороне Киева. Ожидается, что без новых механизмов Украина столкнется с серьезной нехваткой финансирования к апрелю 2026 года, поскольку война затягивается, а во многих столицах становится все труднее поддерживать политическую поддержку бессрочной помощи. Хотя война не может закончиться просто потому, что ЕС не может финансировать Украину, как уже говорилось, решение, которое необходимо принять, имеет как символическое, так и практическое значение. Сможет ли ЕС справиться с ситуацией и принять правильное историческое решение?
Ирония российского иска
В ответ Москва подала иск через российский центральный банк против Euroclear, требуя доступа к замороженным резервам. Этот шаг неудивителен; он стратегически знаком. По мере того, как военное давление замедляется, а дипломатия терпит неудачу, Кремль все чаще обращается к «правовой войне» – судебным искам и юридическим позициям – как к еще одному инструменту государственной власти.
Однако есть явная ирония в том, что Россия, используя язык законности, ведет незаконную агрессивную войну против Украины – войну, сопровождающуюся громкими обвинениями в военных преступлениях и грубых нарушениях, задокументированных международными следователями. Россия потратила годы на нападки на «международный порядок, основанный на правилах», но теперь ищет убежища в судах, когда этот самый порядок ограничивает ее активы. Вторая ирония более практична: российская судебная система считается независимой в важных политических делах. Любое внутреннее решение против Euroclear будет восприниматься не как приговор, а скорее как хореография.
Вероятная цель хорошо известна. Euroclear признает, что имеет активы, расположенные в России, на сумму около 16 миллиардов евро (приблизительно 17-18 миллиардов долларов США) – активы, которые могут быть уязвимы для российских контрмер. В этом свете судебный процесс больше похож на инсценированный предлог для мести, чем на настоящее стремление к справедливости.
Проблема с решениями российских судов заключается в том, соблюдают ли они верховенство закона.
Почему решения российских судов бессмысленны
С точки зрения международного частного права, решение российского суда против Euroclear будет иметь ограниченные последствия за пределами России, если только Москве не удастся обеспечить его исполнение за рубежом. Это потребует признания иностранным судом – почти наверняка в Европейском Союзе.
Такое признание далеко не автоматическое. Суды ЕС обычно отказываются применять иностранные решения, которые нарушают государственную политику или основные процессуальные принципы правосудия, и вряд ли будут рассматривать как нейтральные политически окрашенные решения скомпрометированной системы. Даже попытка принудительного исполнения будет противоречить санкционным правилам ЕС и обширному судебному контролю.
Может ли Россия все-таки попытаться? Теоретически да. Сочувствующая юрисдикция – часто упоминается Венгрия, учитывая политическую ориентацию премьер-министра Виктора Орбана на Москву – может быть представлена в качестве отправной точки. Но даже там законодательство ЕС, положения о наказании и апелляционное рассмотрение могут создать серьезные препятствия. И хотя судебные разбирательства могут быть использованы для преследования, они также могут и задерживать.
Для Euroclear задержка имеет значение. Претензии могут быть оспорены. Жалобы можно подавать. В данном случае время не на стороне России.
Требования России противоречат другой реальности: замороженные активы связаны с войной, которая нанесла огромный ущерб Украине. По оценкам восстановления, потери неоднократно исчислялись сотнями миллиардов долларов, а также культурный и экологический ущерб, который невозможно измерить количественно.
Это важно, поскольку международное право не является слепым к контексту. Государства могут принимать пропорциональные контрмеры в ответ на серьезные нарушения, а принципы зачета могут применяться, когда претензии взаимны. Даже без прямой конфискации замороженные российские резервы можно рассматривать как гарантию от встречных претензий, возникающих в результате агрессии и незаконного обогащения.
ЕС идет по тонкому льду, решая, что делать с Украиной.
Вот почему ЕС действует осторожно. Наиболее обсуждаемый подход не предполагает перенос российского капитала в Украину. Вместо этого замороженные активы будут служить залогом по кредитам, а погашение будет привязано к будущим денежным потокам — в основном к процентам и прибыли, полученной от замороженных средств.
Над каждой дискуссией в Брюсселе витает невысказанная аудитория: Китай. Пекин обладает огромными валютными резервами, большая часть которых в конечном итоге зависит от западной инфраструктуры хранения, расчетов и правовой защиты. Если замороженные суверенные активы будут регулярно конфисковываться, Китай – и многие другие страны – пересмотрят безопасность хранения резервов в евро или долларах. Вот почему Европа делает упор на юридические тонкости, исключительные обстоятельства и обратимые механизмы. Проценты, а не основной долг. Кредиты, а не конфискации. Контрмеры, специфичные для войны, а не общая политика.
ЕС пытается наказать Россию, не убедив Китай в том, что сдерживание Запада равносильно политической уязвимости.
За всем этим стоит простой вопрос, особенно в Бельгии: столкнется ли страна, в которой находится Euroclear, с финансового обрыва, если Европа пойдет вперед? Ответ все чаще кажется отрицательным. Обсуждаемые механизмы – обеспечение, а не конфискация, потоки процентов, а не переводы основной суммы долга, многоуровневые гарантии, а не односторонние действия – как раз и предназначены для защиты Бельгии, Euroclear и европейской финансовой системы от системных потрясений. Это не политика рисков, а структурированное управление рисками.
Королевское одеяние закона
Российская судебная кампания заслуживает того, чтобы называться своим настоящим именем: правовой театр. Иск, поданный ненезависимой судебной властью в интересах незаконной войны, не восстанавливает законность, а имитирует ее. Подобно императору без одежды, Кремль надеется, что появление закона отвлечет внимание от его отсутствия содержания. Международные юристы, судьи и регулирующие органы вряд ли будут введены в заблуждение.
То, что сейчас делает Европа в отношении замороженных российских активов, не является отказом от верховенства закона. Напротив, это доказывает, что закон может справиться с современной агрессией, не будучи парализованным. ЕС действует законно, постепенно и прозрачно, поддерживая основанный на правилах международный порядок. Он подчеркнул, что правоохранительные инструменты существуют для исправления несправедливости, причиненной Украине. И при этом он защищает себя. Результат будет иметь отклик далеко за пределами этой войны – и далеко за пределами Европы.
за важными делами в течение дня следите за нами также в .
