Более месяца назад Мы прокомментировалиТо, что основным результатом широко провозглашенных продуктов питания станет чрезмерное ответ политиков, которые будут использовать эту возможность для вмешательства в розничную торговлю, пишет Питер Ганев в анализе Института политики рынка.
На сегодняшний день бойкоты уже были забыты, но у нас есть видение закона о цепочке предложения и доставки продуктов питания, а также голосованный текст в бюджете на создание государственных продуктовых магазинов.
Полный текст законопроекта еще не опубликован, соответственно, нет четко указанных причин или оценки воздействия. Представлено концепция Это показывает, что законопроект преследует много самоэксклюзивных целей, которые вызовут розничную торговлю, но не приведут к более низким ценам. Во -первых, в соответствии с «справедливым распределением добавленной стоимости вдоль цепочки поставок» оно на самом деле относится к гарантированной «справедливой» стоимости покупки основных сельскохозяйственных продуктов, то есть административно наложенного минимум 10% производителя. Эта мера, очевидно, приводит к увеличению окончательной цены, поскольку в начале цепочки поставок она полагается на более высокие затраты.
Вторая цель направлена только на большие сети (по сути, дискриминационная мера) и полагается, что 50% диапазона в определенных группах продуктов должны быть сделаны из болгарских товаров, которые продаются в отдельных местах. Это правило не учитывает, могут ли болгарские производители удовлетворить рынок для всех этих продуктов и по существу приведут к ограниченному выбору для потребителей. Ограничение выбора и искусственного достижения административно наложенной доли болгарских товаров также приводит к более высоким конечным ценам.
Третья цель уже имеет отношение к этой теме с «высокими ценами», поскольку она предусматривает подробное регулирование торговли по всей цепочке, включая. Опять же, существует дискриминационный текст специально для больших цепей. Тем не менее, эта мера, кажется, на практике. Это продолжает быть ясным в отношении определения накладных расходов. Например, какова стоимость розничной торговли (признан (признан) за пределами покупной цены поставщиком? Расходы на транспорт и логистику, рекламу и продвижение по службе, текущая на сайте и зарплата кассира? Кто -нибудь действительно верит, что все эти затраты можно игнорировать, а цена на полку в большом магазине в Софии равна покупной цене (например, от фермера в Добрих) плюс некоторый фиксированный процент от высоты?
Даже небольшое открытие двери для деталей в этом положении показывает его банкротство. Концепция говорит о том, сколько затрат на рекламу продуктов питания. На самом деле государство пытается поднять полностью рыночные отношения и спланировать коммерческие практики с наименьшими деталями. В этом направлении является идея ограничения рекламных акций, которые непосредственно поражают потребителей и фактически повышают цены. Как это ни парадоксально, после всего «шторма» бойкотов мы пришли к «решению» — государству, чтобы ввести максимальные уровни рекламных акций в продуктовых магазинах.
Эти примеры ясно показывают, что с этим законопроектом государство преследует взаимные исключительные цели и достигнет противоположного эффекта желаемой широкой общественности. Вместо снижения цен мы увидим хаос по всей цепочке поставок, меньший выбор для потребителей и более высокие цены, включая. Из -за ограниченных рекламных акций. И если проблемы розничных продавцов будут наиболее заметными, то производители и процессоры станут более серьезными рисками. Для получения информации см. Подробный мнение Из 12 филиалов (мясных процессоров, пекарей и выпечки, производителей безалкогольных напитков, процессоров фруктов и овощей, производителей сахара, производителей растительного масла и масляных семени, птицы и свиньи и т. Д.), Которые имеют серьезное покрытие и дают ему много трезвых.
