Стремясь показать, что он может сделать то, чего не делал ни один американский лидер, президент США Дональд Трамп предпочел конфликт дипломатии и начал войну с Ираном. Исламская Республика, зная, что эта борьба носит экзистенциальный характер, быстро ответила смертоносными ракетными атаками и ударами беспилотников по Израилю, базам США на Ближнем Востоке и объектам в странах Персидского залива и за его пределами. Сейчас это региональная война с глобальными последствиями, разрушающая нефтяные и финансовые рынки, цепочки поставок, морскую торговлю и воздушный транспорт. Угрозы американцам и число погибших в Иране растут с каждым часом. Эти растущие риски можно было предвидеть задолго до того, как война стала реальностью, что, возможно, объясняет, почему ни один предыдущий президент не повел Соединенные Штаты по этому опасному пути.
Чем закончится эта война, остается неясным. Но когда это произойдет, Соединенным Штатам придется столкнуться с тем, что ждет их впереди. В той степени, в которой администрация Трампа обдумывала планы на «послезавтра», она, похоже, сделала ряд чрезмерно оптимистичных предположений о том, как война может изменить Иран и Ближний Восток. Во-первых, администрация Трампа настаивает (в том числе в сообщении Трампа в социальных сетях от 28 февраля, в котором он объявляет войну), что неустанное ухудшение руководства и военного потенциала Ирана ослабит режим настолько, что иранский народ сможет восстать и «захватить власть». Даже если этого не произойдет, логика администрации состоит в том, что Иран будет нейтрализован и настолько занят внутренними проблемами, что больше не сможет представлять угрозу региону или американским интересам. Вашингтон предполагает, что исключение нынешнего иранского режима из уравнения устранит один из крупнейших источников региональной нестабильности и приведет к созданию нового Ближнего Востока, который будет более приемлемым для Соединенных Штатов.
Но исход этой войны, скорее всего, далеко не оправдает этих радужных ожиданий. После прекращения бомбардировок Иран и регион могут выглядеть хуже или, по крайней мере, не лучше, чем до войны. Боевые действия могут создать вакуум власти в Тегеране, расстроить союзников США в их партнерстве с Вашингтоном и повлиять на конфликты в других частях мира, не устраняя при этом источники региональных конфликтов, которые не имеют ничего общего с режимом в Иране. Риски возрастают по мере затягивания войны, поэтому Конгресс и союзники США должны настаивать на прекращении огня сейчас, если есть хоть какая-то надежда смягчить эти опасности «завтра».
Один из вариантов, который предпочитают некоторые в Вашингтоне и иранской диаспоре, — это попытаться привести к власти проамериканского изгнанника, такого как Реза Пехлеви, сына последнего иранского шаха, которому Соединенные Штаты помогли прийти к власти и который был свергнут в ходе революции 1979 года. Но уровень поддержки Пехлеви в Иране неизвестен; даже Трамп выразил сомнение в том, что иранцы примут его лидерство. Никакой другой ясной альтернативы не появилось из-за разделенной оппозиции Ирана. Более вероятным является приход к власти жесткой фракции Корпуса стражей исламской революции или крах режима, который создает политический вакуум, погружая страну в длительный период хаоса и насилия. Ни один из сценариев не обещает менее враждебного и более прагматичного иранского правительства, пишет Foreignaffs.
Одна только слабость Ирана не решит местные недовольства и споры, разжигающие конфликты на Ближнем Востоке. Арабские государства и Турция играют гораздо более важную роль, чем Иран, в продолжающихся конфликтах в таких странах, как Ливия и Судан. Израильско-палестинский конфликт начался задолго до возникновения Исламской Республики, и падение иранского режима не устранит разногласия, которые его подпитывают. А в странах, где Иран играет доминирующую роль, спонсируя своих доверенных лиц, включая ополченцев в Ираке, Хезболлу в Ливане и хуситов в Йемене, эти группы обеспокоены своим собственным выживанием, а также выживанием Ирана. У них есть свои собственные внутриполитические проекты и источники власти, которые не полагаются исключительно на Тегеран: хуситы, например, создали разбросанную сеть поставок и привлекли неиранское финансирование для поддержки местного производства оружия, а «Хезболла» разработала собственные мощности по производству дронов.
Соединенным Штатам придется столкнуться с тем, что произойдет после войны.
Это не значит, что вывод Ирана из игры не имеет значения. «Хезболла» почувствует значительные трудности из-за смены руководства в Тегеране, учитывая, сколько Иран вложил в нее. Падение давнего сирийского диктатора Башара Асада в конце 2024 года уже прервало поток оружия и финансовых средств из Ирана в «Хезболлу» через Сирию. Полная потеря иранской поддержки в сочетании с военным давлением возобновления израильского наступления в Ливане еще больше истощит ресурсы «Хезболлы», позволяя ливанскому правительству уменьшить влияние «Хезболлы».
Но в целом воинственность в регионе не будет подавлена, даже если Иран потерпит поражение.
Антиизраильские настроения, которые часто приводят к вербовке таких группировок, как «Хезболла», подогреваются военными операциями Израиля в секторе Газа и по всему региону, включая возобновление бомбардировок в Ливане. Это может помочь «Хезболле» выжить и спровоцировать формирование новых группировок, враждебных Израилю и Соединенным Штатам. А группировки боевиков, не поддерживаемые Ираном, включая суннитские экстремистские движения, такие как «Исламское государство», останутся проблемой независимо от исхода этой войны.
Надежда на то, что война может подтолкнуть страны региона еще дальше на американскую орбиту или к нормализации отношений с Израилем, даже если она не подтолкнет их к Тегерану, может оказаться необоснованной. Иран атаковал почти всех своих соседей с начала конфликта, нацеливаясь не только на военные базы США, но и на критически важную нефтегазовую инфраструктуру, экономические цели, включая центры обработки данных Amazon в Объединенных Арабских Эмиратах, а также центральные городские районы и аэропорты в таких городах, как Доха и Дубай. Тегеран стремится навязать издержки партнерам США в надежде, что они окажут давление на Вашингтон, чтобы тот прекратил войну. Это рискованный шаг, который может только усилить антипатию, которую многие арабские страны испытывают к Ирану после многих лет иранской интервенции через марионеточные силы, и может замедлить недавнее сближение между Ираном, Саудовской Аравией и Объединенными Арабскими Эмиратами.
Но, учитывая их обширные экономические связи и географическую близость, странам Персидского залива необходимо будет поддерживать какие-то отношения с Ираном после окончания войны. И их разочарование в Иране не означает автоматически, что Соединенные Штаты одержат победу. Вместо этого война может разжечь народное недовольство Соединенными Штатами и Израилем в регионе. Хотя у стран Персидского залива нет альтернативы гарантиям безопасности США, этот конфликт подчеркивает опасность принятия американских вооруженных сил, а именно то, что он ставит эти страны в перекрестие конфронтации между США, Израилем и Ираном. Базы США были предназначены для защиты стран Персидского залива от внешних атак, а не для их приглашения. И если эти страны почувствуют, что Соединенные Штаты не защитили их должным образом от иранских ракет и ударов беспилотников или что они поставили оборонные потребности Израиля выше своих собственных, недовольство Вашингтоном может вырасти.
Война, вероятно, еще сильнее настроит региональную общественность против нормализации отношений с Израилем. В настоящее время широко распространено мнение, что Израиль безнаказанно осуществляет военные нападения по всему региону, как вблизи своих границ, так и вплоть до Катара, где он нанес удар по руководству ХАМАС в Дохе в сентябре прошлого года. Арабское население по-прежнему возмущено войной в секторе Газа и угрозами аннексии Израилем Западного берега. Нынешняя кампания Израиля в Ливане вызывает новый кризис перемещения населения. Сотрудничество Соединенных Штатов с Израилем в развязывании этой войны еще больше нанесет ущерб репутации обеих стран, а арабские лидеры во влиятельных странах, таких как Саудовская Аравия, очень чувствительны к общественным настроениям, выступающим против нормализации ситуации.
Война также может иметь непреднамеренный эффект, угрожая некоторым авторитарным лидерам, которых Соединенные Штаты считают союзниками, что те, кто заботится о демократии и правах человека, могут рассматривать как положительный момент. В Бахрейне, где правящая монархия является суннитской, но более половины населения составляют шииты, некоторые люди вышли на улицы, чтобы отпраздновать недавнее нападение Ирана на американские войска в Бахрейне. Они выразили недовольство правительством, которое при поддержке Саудовской Аравии годами их репрессирует. После подавления восстаний «арабской весны» более десяти лет назад осталось мало места для протестов такого рода – или для каких-либо призывов к ответственности и верховенству закона. Но последние демонстрации, возможно, не положат конец гражданским беспорядкам в Бахрейне или где-либо еще.
Между тем, разрушительные глобальные последствия войны выходят за рамки непосредственных финансовых и торговых потрясений. Международные законы и нормы, ограничивающие применение силы, уже подорваны лицемерием США и Европы, которые немедленно осудили вторжение России в Украину, но не сделали того же в отношении нападения Израиля на сектор Газа. Теперь американо-израильская кампания против Ирана, начатая без доказательств неминуемого иранского нападения, которое могло бы оправдать применение силы, еще больше подрывает эту политику.
И Китай, и Россия, хотя номинально являются союзниками Ирана, также могут получить выгоду от вовлечения США в эту войну.
Китай может полагать, что у него есть возможность усилить давление на Тайвань, поскольку Вашингтон переносит свои военные возможности из Азии на Ближний Восток, и это преимущество может перевесить опасения Пекина по поводу прекращения поставок нефти с Ближнего Востока, от которых зависит Китай. Россия, со своей стороны, не хотела бы, чтобы еще один региональный союзник был свергнут после падения режима Асада в Сирии. Но война на Украине является приоритетом России, а война с Ираном может дать Москве хотя бы временное преимущество в этой битве. Фактически, президент Украины Владимир Зеленский предупредил, что перенаправление американского оружия на Ближний Восток может подорвать способность Украины защитить себя от России.
Не существует волшебной таблетки, которая приведет к более стабильному Ближнему Востоку. Напротив, война по выбору, которая обещает избавить регион от иранской угрозы, может иметь последствия, которых Соединенные Штаты не планировали, и которые в конечном итоге нанесут ущерб их интересам. Избавление региона от жестокого и дестабилизирующего режима путем военного вмешательства внешней силы, которая также становится все более беззаконной и дестабилизирующей, вряд ли является рецептом долгосрочного мира.
Однако, приняв опасное решение начать эту войну, администрация Трампа должна сделать все возможное, чтобы смягчить негативные последствия. Ему необходимо будет помочь соседям Ирана подготовиться к приему беженцев, чтобы предотвратить перерастание войны в более широкий гуманитарный кризис. Ему также придется помочь странам региона защититься от непредсказуемых атак и укрепить инфраструктуру, которая была повреждена или разрушена иранскими залпами во время войны.
На данный момент цель чего-либо большего, чем контроль ущерба, нереалистична. К сожалению, даже несмотря на то, что опросы показывают, что большинство американцев выступают против войны, слишком многие американские лидеры продолжают питать фантастические ожидания формирования Ближнего Востока посредством американской мощи. На самом деле эта сила была уменьшена еще одной безрассудной и дорогостоящей войной. Вместо того, чтобы способствовать созданию нового Ближнего Востока, эта война, скорее всего, продлит жизнь старому, независимо от того, произойдут ли изменения в Иране или нет. Пришло время положить конец войне.
за важными делами в течение дня следите за нами также в .
