- Операция по захвату Мадуро показывает, что влияние США остается глобальным, а не региональным.
- Действия Вашингтона посылают Китаю и России сигнал о том, что у них нет свободной зоны, где они могли бы доминировать.
- Успех операции повысил военный престиж США и сделал международную обстановку более рискованной.
Есть привлекательный способ объяснить необычные события прошлых выходных в Каракасе. Это означает возврат к сферам влияния, а не к основанному на правилах международному порядку.
США имеют свою собственную сферу влияния в Америке (согласно тому, что мы теперь должны называть доктриной Донроу).
Чрезвычайную меру по похищению президента страны с населением более 30 миллионов человек можно рассматривать как сигнал о том, что Вашингтон сосредоточится на своей собственной сфере влияния, оставив при этом Россию и Китай, другие державы на данный момент, решать свои собственные проблемы, особенно на Украине и Тайване.
Это было бы возвращением к блокам и дипломатии XIX века, подобно тому, как возобновление протекционизма возвращает викторианскую версию торговли и капитализма.
Это также полностью соответствует кошмарному видению послевоенного порядка, изложенному Джорджем Оруэллом в «1984 году», в котором он видел мир, разделенный на Океанию, Евразию и Восточную Азию, огромные блоки, сосредоточенные вокруг США, России и Китая.
В этом есть удобная логика и богатая литература, объясняющая, как мы все можем выжить в мире сфер.
Для тех, кто не любит администрацию Трампа, сравнение с гангстеризмом может даже успокоить.
Возможно, это не Устав ООН или Великая Хартия вольностей, но среди воров есть честь, и мир, разделенный на семьи мафии, по крайней мере, будет стабильным и в основном мирным. Просто подумайте о порядке, который царит в первой сцене «Крестного отца», когда Вито Корлеоне действует как великодушный диктатор, делящий добычу с другими семьями и полицией.
Риск никогда не может быть полностью устранен. Когда что-то идет не так, такие закономерности могут привести к катастрофам, таким как финальные сцены «Крестного отца» или распад блоков, которые привели к Первой мировой войне.
Есть и недостатки, не присущие военному конфликту. Энн Эпплбаум представляет это видение трехстороннего мира, в котором «Америка является просто региональным тираном», для которого европейские и азиатские рынки в конечном итоге закрыты, в то время как «рано или поздно «наше» Западное полушарие организуется против нас и нанесет ответный удар».
Однако похищение Николас Мадуро Крупнейшая военная операция Америки за последние десятилетия не вписывается в столь стабильную, хотя и разделенную на части систему.
Это не означает, что они говорят России и Китаю, что они вольны действовать в своих сферах интересов, а может рассматриваться как вызов Трампа им. И в одном важном смысле сферы влияния никогда не исчезали.
Сферы влияния
Это выражение прижилось во время быстрого расширения европейских держав-завоевателей и строительства колоний в конце 19 века.
Прежде чем попытаться построить глобальный порядок, идея заключалась в том, чтобы найти способ сосуществования, при котором колонии оказывали экономическую поддержку своим имперским хозяевам.
Первоначальная доктрина Монро, провозглашенная в начале 19 века, когда колониализм набирал силу, была попыткой защитить такую сферу влияния. Но даже после деколонизации и установления послевоенного порядка, основанного на правилах, остается сомнительным, исчезла ли эта концепция вообще.
В статье 2020 года Грэм Эллисон из Гарвардского университета следующим образом описывает решения, принятые после падения Берлинской стены в 1989 году:
Американские политики перестали признавать сферы влияния – способность других держав требовать уважения от других государств в своих регионах или осуществлять там подавляющий контроль – не потому, что эта концепция устарела. Скорее, весь мир стал де-факто американской сферой. Сферы влияния уступили место одной сфере влияния. Сильные по-прежнему навязывали свою волю слабым. Сферы влияния не исчезли; они были объединены в одно из-за неоспоримого факта гегемонии США.
Модель «сфер влияния» не подходит. Трамп не делит мир на соперничающие державы, каждая из которых стоит на своем месте. Вашингтон только что отправил Тайваню крупнейшую на сегодняшний день поставку оружия, и позиция администрации по Индо-Тихоокеанскому региону не демонстрирует желания уступить Азию Китаю.
Намерения Трампа
Это становится яснее всего при прочтении 30-страничной Стратегии национальной безопасности, опубликованной администрацией в прошлом месяце.
Наибольшее внимание она привлекла своим удивительно негативным, даже презрительным отношением к Западной Европе и использованием языка культурной войны.
Восстановление «цивилизационной уверенности в себе и западной идентичности» Европы после массовой иммиграции было определено как центральный интерес внешней политики США. Первый приоритет, заключающийся в обеспечении достаточной стабильности Западного полушария, «чтобы предотвратить и сдержать массовую миграцию в США», кажется ограниченным.
Но хотя это указывает на серьезный сдвиг в культурных приоритетах, нет никаких признаков желания оставить Россию, или особенно Китай, в одиночестве в своих сферах влияния. Скорее, США «должны предотвратить глобальное, а в некоторых случаях даже региональное доминирование над другими».
Выступая за «перегруппировку» глобальных вооруженных сил для решения «неотложных угроз в нашем полушарии», она также заявила, что Индо-Тихоокеанский регион «продолжит оставаться одним из ключевых экономических и геополитических полей сражений в следующем столетии».
В документе две страницы отведены необходимости отвергнуть любые попытки захвата Тайваня и предотвратить «возможность того, что какой-либо конкурент будет контролировать Южно-Китайское море».
Преодоление противовоздушной обороны Каракаса и захват Мадуро в ходе операции спецназа после тщательной военной подготовки — это сигнал Китаю и России о том, что у них нет карт-бланша в своих частях света.
«Геополитика — это проецирование силы», — сказала Тина Фордэм из Fordham Global Foresight, которая утверждала, что послание Трампа заключалось в следующем: «У нас есть военное превосходство, и мы можем провести эту операцию. Вы попробуйте».
Впечатляюще успешная операция в Венесуэле резко контрастирует с продолжающейся неспособностью России после четырех лет выдворить Владимира Зеленского из Украины. Теперь, говорит Фордэм, «Трамп нанес тяжелый удар по Путину и Китаю. Кремль понес огромную потерю».
Точка зрения Пекина и Москвы
Поскольку Россия оказала военную поддержку Венесуэле, успех операции США вызывает глубокую тревогу.
«Как и в Иране, российская военная техника не смогла сдержать американское нападение», — сказал Стивен Пайфер из Брукингского института. «Эти неудачи вряд ли сулит что-то хорошее для будущих продаж российского оружия».
Китай не может рассматривать похищение Мадуро как расплату за Тайвань. «Китаю не нужен захват Трампом Венесуэлы, чтобы оправдать военную кампанию против Тайваня», — сказал Ричард К. Буш из Брукингса. Фактически китайское руководство рассматривает остров как внутреннюю проблему.
Более того, инцидент может иметь частичный сдерживающий эффект, но не остановит торговые отношения Китая с Латинской Америкой.
«Торговля с Китаем на полтриллиона долларов никуда не исчезнет», — говорит Эрик Оландер из проекта China-Global South Project, который отмечает, что у США есть лишь отдельные варианты крайнего влияния в регионе. «Никто не думает, что они начнут военное вторжение в Бразилию, чтобы остановить там завод BYD».
Этот шаг изменил статус-кво в международной политике благодаря своему успеху и смелости. Американская военная мощь снова кажется сильнее, в то время как Россия унижена.
Это также ясно показывает продолжающийся отход от международного порядка, основанного на правилах. Как заметили ночные комики, желание Трампа захватить контроль над венесуэльской нефтью кажется почти абсурдно прагматичным.
Ключевой вывод заключается в том, что каждый должен защитить себя. Просто посмотрите на рынки. Валюты и даже цены на нефть почти не изменились после событий в Каракасе, но акции оборонного сектора выросли на 7%. В Европе, которая сейчас кажется лишенной друзей, производители оборонного оборудования продемонстрировали рост на 13%.
В некотором смысле обнадеживает то, что циничного перераспределения мира не происходит. Но то, что происходит, видимо, мир более опасное и непредсказуемое место.
Джон Оддерс — старший обозреватель Bloomberg Opinion, специализирующийся на мировых рынках и геополитическом анализе. До работы в Bloomberg он более 20 лет проработал в Financial Times в качестве главного комментатора рынка и редактора Lex.
