Угроза фискального господства стала основным академическим интересом в последние десятилетия, по крайней мере, в том, что касается развитых экономик. Люди начали принимать как должное, что центральные банки и денежно -кредитная политика указывают на направление краткосрочной макроэкономической политики, действующей независимо от правительств, чтобы выполнить свой мандат на стабильность цен и обязывать финансовую политику для достижения целей стабилизации. Эта презумпция денежного доминирования, если вы хотите, работает хорошо, сохраняя низкую инфляцию по относительно низкой цене. Вот почему это стало так установлено.
Вскоре после этого США, похоже, отвергнут это. Условия для фискального доминирования в настоящее время создаются — когда способность центрального банка контролировать инфляцию посредством денежно -кредитной политики фактически отрицается высоким долгом и государственным дефицитом.
Наиболее знакомая проблема для монетарного господства возникает, когда ограничение инфляции требует как более высоких процентных ставок, так и более высокой безработицы. Стабильность цены и максимальная занятость имеют одинаковую позицию в двойном мандате Федеральной резервной системы, но оперативная независимость позволяет центральному банку решать, как идти на компромисс. ФРС, конечно, готова выйти за рамки краткосрочной перспективы и, следовательно, придать будущую стабильность цен на больший вес, чем политики. Это понимание помогает поддерживать ожидаемую инфляцию или вблизи целевой процентной ставки ФРС в 2%.
Монетарное доминирование работает, потому что независимость центрального банка защищает денежную политику от политики.
Большую часть времени это хорошо. Условия, которые требуют умеренного денежно -кредитного ужесточения (или медленного, чем ожидаемое облегчение), когда экономика сильная, не нарушают формулу. Но необходимость ужесточить перед лицом растущей безработицы делает это. Этот сценарий уже является четкой возможностью, хотя Фед предпочитает не думать о нем.
Эскалирующая торговая война Трампа угрожает шоку, вызванному предложением, что приведет к более высоким ценам и повышению безработицы. Центральный банк должен будет решить, является ли повышение цены (упс!) Перевод. Если это так, он может выбрать короткий период более высокой инфляции и оставить денежно -кредитную политику без изменений; Более высокие цены будут означать более низкие реальные доходы, но не было бы необходимости в дальнейшей безработице, повышающей политику. Однако, если коммерческий шок приведет к долгосрочному ожидаемому увеличению инфляции (последнее исследование Мичиганского университета далеко не успокаивающее), «глотание» было бы рискованным. Возможность постановки — инфляция, которая постоянно превышает цель плюс меньше, чем полная занятость — делает ФРС практически невозможной и защищает центральный банк от политики гораздо более сложной.
Вторая угроза для денежного господства возникает, когда государственный долг становится слишком большим, чтобы Центральный банк игнорировал его. Поскольку устойчивость накопленных государственных кредитов ставится под сомнение, ФРС должна учитывать последствия своей политики процентных ставок по прогнозируемому дефициту бюджета и финансовой стабильности. Фактически, долг может расти до такой степени, что он направляет вето на более высокие краткосрочные процентные ставки. Центральный банк должен согласовываться с более высокой инфляцией, чтобы ограничить долг в реальных условиях. Федеральная резервная система, несомненно, понимает риски начала саморазрушительного цикла более высокой инфляции, более высоких долгосрочных процентных ставок и, тем не менее, более высоких долговых пособий, известных как гиперинфляция. Но он может выбрать повиноваться или быть вынужденным подчиняться тому, что он надеется стать краткосрочным средством.
Бюджетная служба Конгресса только что опубликовала свои новые долгосрочные прогнозы долгов. Они ужасны. Ожидается, что дефицит бюджета останется на 6% от ВВП или выше на неопределенный срок даже при занятости полной экономики. Соотношение государственного долга к ВВП достигнет 100% в этом году, к 2035 году увеличится почти до 118% (удвоит среднее значение в период с 1994 по 2025 год) и 136% до 2045 года — затем будет продолжать расти. Эти явно неустойчивые цифры не принимают во внимание предстоящее продление Закона о налогах и занятости 2017 года, что в течение следующих 10 лет добавит в долг еще на 5 долларов, не говоря уже о различных других налоговых льготах, которые, по -видимому, означают администрация и ее помощники в Конгрессе.
Короче говоря, фискальное доминирование написано в бюджетной перспективе.
Третий и последний элемент заключается в том, что президент Трамп, скорее всего, считает, что независимость центрального банка неверна — и что он должен положить конец этому. Эффективный контроль над предположительно независимыми агентствами уже является ведущей темой его второго срока. Большинство людей думают, что ФРС — это особый случай, но президент не большинство людей. Поскольку инфляция сильнее, чем ожидалось, даже до того, как его тарифы полностью въехали, он неоднократно призывает к более низким процентным ставкам. Легко представить, что эта разница в мнениях становится откровенной контрольной гонкой.
Трамп может сказать Конгрессу изменить закон, чтобы изменить мандат и/или управление ФРС. Если он потерпит неудачу, он может назначить союзников, чтобы заполнить вакансии на Федеральной резерве. Одно из таких мест открывается январь следующего года; И термин Джерема Пауэлла в качестве председателя заканчивается в мае следующего года. Пауэлл сказал, что не уйдет в отставку, если Трамп захочет этого, и Трамп сказал, что не попытается уволить его. Но закон, который контролирует эти вопросы, является спорным. Длительная борьба за то, может ли и как далеко Белый дом может направить политику ФРС, может быть во многом на вкус президента.
Независимость центрального банка действительно является конституционной аномалией. Это условие делегирует политически заряженные и чрезвычайно важные решения непрерывной (и несовершенной) филиала исполнительной власти. Эта аномалия оказывается очень хорошей вещью, но это не решит проблему. Стагфляция, растущий государственный долг и президент, который намеревается установить его политическое превосходство: создается идеальный шторм, который приводит к фискальному господству.
Клайв Крук — обозреватель мнения Bloomberg и член редакционного совета, отражающий экономику. Ранее он был заместителем редактора Economist и главным комментатором в Вашингтоне для Financial Times.
