Пренежение Дональда Трампа в отношении верховенства закона максимально ясно. Учтите, что все три судьи, которые он назначил в Верховный суд, присоединились к чрезвычайному решению в середине ночи, блокируя незаконную депортацию более венесуэльских граждан в Сальвадоре — после того, как суд уже приказал 9-0, что никто не должен депортировать без предварительного слушания.
Но вы не можете вылечить болезнь без диагноза. Чтобы выступить против Трампа, страна и суды должны понять, почему он ведет войну против закона, а не только то, что он делает это.
Как бы заманчиво так ни думала, лучший диагноз не в том, что Трамп просто сумасшедший или хочет быть диктатором. Его действия могут быть объяснены рационально с точки зрения его стимулов и его прошлого поведения.
Проще говоря, за последние восемь лет — включая два неудачных импичмента, три неудачных уголовных дела и одно неудачное приговор в Нью -Йорке — Трамп узнал, что он, по сути, не выплачивает имидж ущерб, когда нарушает закон. Как и любой ребенок, который не сталкивается с какими -либо последствиями для своих действий, он пришел к выводу, что правила не применяются к нему. Он будет продолжать нарушать закон, пока не заплатит за него.
И хотя незаконные действия предотвращают реализацию его предпочтительной политики, Трамп неоднократно показывал, что он не заинтересован в том, что произойдет, как сообщения, которые он посылает с его поведением. Нелегальные действия пугают и гнев его противников, которые затем способствуют широко распространенному отражению новостей, которые сообщают его сторонникам, что он противостоит элитам, которые им не нравятся.
Когда президент не хочет самостоятельно подчиняться закону, предполагается, что существуют внутренние институциональные проверки, чтобы заставить его сделать это. Одним из них является служба юридического советника Министерству юстиции. OLC, как его называли, уже десятилетиями функционировал как своего рода независимое юридическое управление в исполнительной власти. Прежде чем президент примет что -то, что потенциально может нарушить юридические правила, он должен получить официальный меморандум OLC, который анализирует юридические вопросы и приходит к выводу, что действие может быть предпринято или не может быть принято и как.
При нормальном администрировании меморандумы о OLC часто рассматриваются почти как закон. Система несовершенна: во время президентства Джорджа Буша-младшего, одного из адвокатов на службе, Джона Ю, является автором так называемого. Меморандумы о пытках, которые ошибочно (не говоря уже о аморальном), делается вывод, что различные методы «повышенного допроса» не запрещены федеральными законами, которые запрещают использование пыток.
Но система OLC может самостоятельно связана. Когда он взял на себя OLC, Джек Голдсмит (теперь коллега из моего факультета Гарвардского юридического факультета) немедленно заметил юридические ошибки в нотах и снял их. Это был акт мужества, который положил конец быстрому и заслуженному возведению Голдсмита в консервативных юридических кругах. В то же время это был акт институционального восстановления. Отказ от предыдущих меморандумов установил репутацию OLC как действительно независимую и тормоз нелегальных действий исполнительной власти.
Трамп сместил OLC на задний план, чтобы игнорировать его, как указал сам Голдсмит. Белый дом выдает исполнительные приказы, которые явно незаконны, даже не консультируясь с OLC. После утраченного, проверка OLC будет чрезвычайно трудно возобновить в будущей администрации. Строительство надежной команды OLC, которая не только подлежит юридической теории президента, требует времени. И для привлечения лучших адвокатов в команде требует, чтобы они верили, что то, что они скажут, имеет значение.
Тогда он является генеральным прокурором, высокопоставленным сотрудником в области правоохранительных органов в стране. Он также может выступать в качестве контрольного органа президента, настаивая на законности действий. Пэм Бонди, похоже, не заинтересован в том, чтобы играть эту роль, предпочитая публиковать поддержку в социальных сетях для политики президента, даже если они явно незаконны. По сравнению с этим Уильям Бар, который был генеральным прокурором в первой администрации Трампа, похоже, является практически моделью юридической сдержанности, хотя он сделал многое для облегчения интересов Трампа, включая расследование Роберта Мюллера. Бар был мастером в использовании прекрасного чтения юридических правил, чтобы максимизировать президентскую власть. Но, по крайней мере, он удосужился дать из -за верховенства закона. Бонди даже не делает этого.
Вывод заключается в том, что Трамп действует рационально после удаления институциональных препятствий на пути его поведения. Он не только не теряет ничего своего беззакония, но он также пользуется им — даже когда суды останавливают это.
Поэтому решение состоит в том, чтобы найти способы заставить Трампа заплатить значительную цену за нарушение закона. Вряд ли это будет из Верховного суда, который исключает уголовные санкции или из Конгресса, где импичмент не кажется реалистичной возможностью. Это должно прийти непосредственно от людей, которые будут выражать себя через выбор, протесты и социологические исследования. В нашей демократии люди дали нам Дональда Трампа. Теперь те же люди должны защищать себя от его нападения на закон. Если мы этого не сделаем, наша демократия не выживет.
Ной Фельдман — обозреватель мнения Bloomberg. Профессор права в Гарвардском университете, он является автором последней книги «Сегодня еврея»: новое руководство по Богу, Израилю и еврейскому народу. «
