- В большинстве промышленно развитых стран доверие к правительству низкое и падает, причем в таких странах, как США, за последние несколько десятилетий наблюдается значительное снижение доверия.
- Новое исследование исследователей Стэнфордского университета показывает, что экономические факторы, в том числе ВВП на душу населения, долг, социальные расходы, безработица и инфляция, оказывают сильное влияние на доверие к правительству, при этом неэкономические факторы играют вспомогательную роль.
- Исследование предполагает, что хорошее макроэкономическое управление, особенно низкий уровень безработицы и низкая инфляция, способствует доверию, но снижение доверия может создать порочный круг, который затрудняет проведение разумной макроэкономической политики.
В большинстве промышленно развитых стран доверие к правительству низкое и продолжает снижаться. Почему это происходит и почему это действительно важно? Необычайно глубокое новое исследование изучает эти вопросы и находит ответы, которые несколько неожиданны и в некотором смысле более тревожны, чем вы могли предположить.
Факт снижения доверия вряд ли является открытием, особенно в таких странах, как США, где популисты, выступающие против истеблишмента, перевернули политику с ног на голову, а опыт элиты стал не только ложным, но и презренным.
В прошлом году опрос показал, что менее одного из шести американцев ожидали, что Вашингтон поступит правильно «почти всегда» (1%) или «большую часть времени» (15%). На рубеже веков аналогичные показатели для США были более чем в два раза выше. В рамках Организации экономического сотрудничества и развития многие другие страны (включая Великобританию, Нидерланды, Испанию, Новую Зеландию и Чили) также являются членами Организации экономического сотрудничества и развития. наблюдал снижение доверия. Но в других странах (таких как Финляндия, Ирландия, Португалия и Мексика) доверие возросло. Уровни уверенности, в отличие от темпов изменений, также широко варьируются. Эти весьма расходящиеся закономерности позволяют изучить причины.
На первый взгляд, разрушение доверия кажется феноменом социальной психологии — точки зрения, которая склонна подчеркивать слияние культурных и технологических факторов. Ответственность за это часто возлагают на социальные сети, дезинформацию и дезинформацию, эхо-камеры, эпистемологические пузыри и тому подобное.
Это мнение ошибочно, по мнению изучать Майкла Боскина, Александра Кляйнера и Яна Уитона — всех из Стэнфордского университета. Их статья дополняет ряд исследований, которые утверждают, что решающее значение имеют четкие экономические факторы. Осмотрев 34 страны в период с 2007 по 2023 год, они обнаружили, что валовой внутренний продукт на душу населения, долг, социальные расходы, безработица и инфляция оказывают заметное влияние на доверие к правительству. В их анализе взаимодействие и компромиссы между этими мерами во многом объясняют результат, оставляя неэкономические факторы играть «лишь вспомогательную роль».
В целом, увеличение ВВП на душу населения (в реальном выражении после уплаты налогов) на 1000 долларов соответствует увеличению уверенности на 0,2 процентных пункта. Эффект от более высоких социальных расходов был еще более выраженным: увеличение на 1000 долларов на душу населения было связано с увеличением доверия на 1,4 процентных пункта. Как и следовало ожидать, более высокая инфляция и более высокая безработица снижают доверие; каждое увеличение на один процентный пункт снижает доверие к правительству на 1,6 и 1,0 процентного пункта соответственно. Полвека назад экономист Артур Окунь ввел «индекс нищеты» — сумму темпов инфляции и безработицы. Очевидно, что нищета означает недоверие, и особенно вероятно, что ее причиной станет инфляция.
Более важными являются компромиссы, связывающие эти различные меры. При прочих равных условиях доверие возрастает с ростом социальных расходов. Если более высокие расходы совпадают с периодом высокой безработицы и слабого экономического потенциала, это, вероятно, приведет к снижению безработицы без повышения инфляции. Конечным эффектом, благодаря снижению безработицы, станет еще большее улучшение доверия. Но если расходы совпадают с полной занятостью и нехваткой свободных мощностей, это, вероятно, приведет к росту инфляции – вероятно, достаточному, чтобы привести к чистому снижению доверия. Авторы предполагают, что это произошло во многих странах, особенно в США, когда началось восстановление после пандемии.
Один из способов подытожить результаты – сказать, что хорошее макроэкономическое управление – не то же самое, что «большое правительство» или «малое правительство» – способствует доверию, и что главным критерием хорошей макроэкономической политики является низкий уровень безработицы и (особенно) низкая инфляция. Но есть и другое, более тревожное последствие: снижение доверия будет самоукрепляющимся, если, что кажется вероятным, оно затруднит проведение хорошей макроэкономической политики.
Порочный круг плохого макроменеджмента и снижения доверия вполне правдоподобен. Инфляционные ожидания основаны на уверенности в приверженности политиков держать цены под контролем. Если эта уверенность ослабнет, достижение низкой инфляции станет более трудным. И этот риск не ограничивается решениями, принимаемыми центральными банками. Фискальная политика не менее важна. Рост долга сам по себе порождает недоверие; В определенный момент это также ставит под сомнение предпочтение правительства низкой инфляции (поскольку более высокая инфляция приведет к сокращению долга в реальном выражении). Более высокая инфляция означает меньше доверия; меньшее доверие делает более вероятным более высокую инфляцию. Доверие к правительству требует хорошего управления; хорошее управление требует доверия к правительству.
Хорошая новость в этом исследовании заключается в том, что восстановить доверие может быть проще, чем культурная революция и/или технологический застой. Простого хорошего экономического управления – с особым акцентом на контроле над инфляцией – может быть достаточно. Плохая новость для таких стран, как США, которые пережили столь резкое снижение доверия к правительству, заключается в том, что эффективное экономическое управление теперь намного сложнее, чем раньше.
Клайв Крук — обозреватель Bloomberg Opinion и член редакционного совета, освещающий экономику. Ранее он был заместителем редактора журнала Economist и главным вашингтонским комментатором Financial Times.
