- Удары по Ирану усиливают и без того уже накопившееся экономическое давление и увеличивают риск рыночных потрясений.
- Рост цен на энергоносители грозит привести к стагфляции и осложнить борьбу с инфляцией.
- Фискальная неопределенность растет, поскольку тарифы приносят меньше доходов и ограничивают возможности реагирования.
Президент Трамп делает чрезвычайно рискованный шаг, нападая на Иран и рискуя расширить конфронтацию на Ближнем Востоке, повышая экономическую опасность для экономики США с «очень высокой» до «крайней».
Этот новый стресс является дополнением к ряду других серьезных проблем, с которыми экономика уже сталкивается, что делает ее еще менее вероятной для выхода невредимой.
Рынки на грани
Непосредственной опасностью является спад на финансовых рынках, который может выйти из-под контроля.
Во многих отношениях такая коррекция уже была запоздалой, учитывая очевидную переоценку акций США, бремя тарифов администрации, которое уже возложили на экономику, ухудшение финансовых перспектив и устойчиво высокую инфляцию.
Теперь добавьте к этому возможность стремительного роста цен на энергоносители, нарушения торговых потоков и глобальной политической турбулентности.
Новые данные по инфляции, вышедшие на прошлой неделе, уже вызвали беспокойство.
Индекс цен производителей без учета продуктов питания и энергоносителей вырос в январе на 0,8%, что значительно превзошло ожидания.
Его основные компоненты включены в предпочтительный показатель Федеральной резервной системы – базовую инфляцию PCE.
За год до декабря он составит 3%, что значительно выше целевого показателя ФРС в 2%.
В понедельник Институт управления поставками предоставил дополнительные доказательства, сообщив, что цены на производственные ресурсы росли самыми быстрыми темпами с 2022 года.
Цены на энергоносители усиливают давление
Новая инфляция, вызванная скачком цен на энергоносители, усугубит и без того тревожную картину. Цены на энергоносители выросли с момента начала ударов по Ирану, и аналитики рассматривают сценарии с ценами на нефть выше 100 долларов за баррель по сравнению с 65 долларами до наступления.
Существует также обнадеживающий сценарий развития событий: если все пойдет хорошо, быстрая кампания и появление нового правительства в Тегеране могут снизить риск будущего конфликта и повысить доверие к глобальной энергетической инфраструктуре, что может вернуть цены на нефть ниже прежнего уровня.
Но если конфликт продолжится и расширится, если энергетическая инфраструктура подвергнется постоянным атакам и если Ормузский пролив будет закрыт, 100 долларов за баррель могут оказаться оптимистичным прогнозом.
Есть отголоски 1970-х годов: устойчивый скачок цен на нефть будет означать стагфляцию, то есть более высокую инфляцию и замедление экономического роста – сочетание, против которого ФРС бессильна.
Это правда, что США уже являются нетто-экспортером нефти, поэтому внутренний шок для экономического роста на этот раз будет меньшим. Но шок по-прежнему будет глобальным, чистый эффект для США по-прежнему будет стагфляционным и будет накладываться на существующую инфляционную напряженность.
Фискальная устойчивость рушится
Подобные негативные сценарии привлекают внимание к фискальному «механизму безопасности». Есть ли он еще у США, весьма сомнительно.
Еще до того, как Верховный суд отменил так называемые взаимные обязательства администрации, перспектива государственного финансирования уже была на грани.
Бюджетный дефицит в размере 6% ВВП при полной занятости и смягченных процентных ставках означает, что государственный долг, уже близкий к рекордному уровню, будет продолжать расти быстрее, чем экономика.
В этом смысл слова «неустойчивый».
Провал администрации по IEEPA лишит правительство примерно 150 миллиардов долларов в год ожидаемых доходов, что принесет немногим более одного процентного пункта увеличение всех ставок подоходного налога.
Кроме того, правительству, возможно, придется вернуть уже собранные пошлины.
Чтобы компенсировать дефицит, Трамп объявил о новом глобальном тарифе в размере 10 процентов, который вырастет до 15 процентов в соответствии со статьей 122 Закона о торговле 1974 года. Он также пообещал новые «расследования», которые могут привести к новым налогам в других юрисдикциях, что грозит расшатать уже заключенные торговые сделки с многочисленными партнерами.
Иными словами, решение суда гарантирует две вещи: меньшие доходы, чем ожидалось, и еще большую неопределенность относительно будущего тарифного режима.
Тарифы по разделу 122 могут вводиться только на 150 дней без одобрения Конгресса.
Более того, они, вероятно, являются незаконными, поскольку их обоснование – необходимость решения «фундаментальных проблем международных расчетов», включая «крупный и серьезный дефицит платежного баланса», – явно неприменимо.
США имеют большой дефицит текущего счета, финансируемый столь же большим профицитом счета операций с капиталом, но не имеют «дефицита платежного баланса» в обычном смысле этого слова.
Другие имеющиеся полномочия также сомнительны с юридической точки зрения, поскольку они основаны на какой-то острой необходимости блокировать торговлю, которой нет.
Конгресс оглушительно безразличен к президентскому злоупотреблению торговыми законами.
Предоставив Белому дому эти якобы ограниченные делегированные полномочия, он теперь просто наблюдает за тем, как следуют ложные чрезвычайные ситуации. Но место Конгресса занимают судебные иски и скептически настроенный Верховный суд.
Провал IEEPA подчеркивает хрупкость более широкой тарифной стратегии. До тех пор, пока налоги на импорт не станут надежным источником и пока Конгресс не будет вынужден взять на себя серьезный контроль над бюджетом, дефицит доходов будет углубляться, а максимальная финансовая неопределенность будет сохраняться.
В результате у Вашингтона будет мало или вообще не будет «фискального пространства», чтобы отреагировать на крупный экономический спад снижением налогов или дополнительными государственными расходами.
Критический момент приближается
В конце концов, неопределённость, раздутая до предела, может стать решающим ударом. В какой-то момент доверие снова подвергается испытанию, и внезапно все рушится.
Какой шок сможет выдержать экономика США, несмотря на всю свою впечатляющую силу? Торговая и бюджетная политика администрации Трампа уже ставила под угрозу финансовую стабильность. Теперь, после ударов по Ирану, Белый дом просто удвоил свои усилия.
—-
Клайв Крук — давний комментатор и редактор Bloomberg Opinion, ранее работавший в Financial Times и The Economist, где он зарекомендовал себя как один из ведущих аналитиков экономической и политической политики.
