По словам генерала де Голля, «Договоры подобны молодым девушкам и розам: они сохраняются до тех пор, пока существуют». По этому стандарту Организация Североатлантического договора, похоже, довольно быстро увядает. Израильско-американская война против Ирана открыла (или выявила) разногласия, которые могут оказаться фатальными.
На этой неделе в своем первом обращении от европейских правых Тино Хрупала, федеральный представитель немецкой партии «Альтернатива для Германии» (AFD), сказал: «Давайте начнем претворять в жизнь то, что говорит наша партийная программа: вывод всех американских войск из Германии». Он сказал, что Германия не может по-настоящему называть себя суверенным государством, имея у себя иностранные базы, над которыми она не имеет реального контроля, пишет для Responsible Statecraft Анатоль Ливен, директор Евразийской программы Института Куинси.
Хрупала похвалил действия испанского правительства по закрытию баз США и воздушного пространства Испании для участия в иранской войне: «Кораблям под испанским флагом разрешено проходить через (Ормузский) пролив. Почему испанцам разрешен проход? Потому что Испания закрыла свои базы для иранской войны. И это совершенно правильно».
Это очевидный ответ на последнее заявление президента Трампа о том, что «такие страны, как Великобритания», которые отказываются участвовать в войне с Ираном, должны «получить свою собственную нефть». Иран фактически разрешил судам с нефтью, предназначенной для нейтральных стран, проходить через Ормузский пролив.
Однако понятно, что Тегеран не считает по-настоящему «нейтральными» европейские страны, где расположены базы, с которых США атакуют Иран. Если война продолжится и дефицит энергоносителей в Европе будет углубляться, призывы к другим европейским странам последовать примеру Испании, несомненно, усилится. Судьба арабских государств Персидского залива в этой войне подчеркивает риски размещения иностранных вооруженных сил, которые вы не контролируете.
Франция и Италия действительно начинают двигаться в этом направлении.
Италия отказала американским военным самолетам в разрешении на дозаправку в Италии. Франция закрыла свое воздушное пространство для американских полетов, связанных с войной. Реакция Трампа была предсказуемо яростной: он заявил, что «США запомнит» отсутствие помощи со стороны Франции, и предупредил Великобританию и Францию, что «вам придется научиться воевать самостоятельно, США больше не будет рядом, чтобы помочь вам, так же, как и вас не было рядом с нами».
И это несмотря на то, что Великобритания разрешила США использовать свои базы для ударов по Ирану — официально только те, которые «защищают» Ормузский пролив, но кто это проверяет?
В более сдержанной, но, возможно, даже более угрожающей форме госсекретарь Марко Рубио заявил:
«Если целью НАТО является лишь защита Европы в случае нападения, а затем отказ нам в праве на размещение баз, когда нам это нужно, это не очень хорошая договоренность. Трудно оставаться приверженным этому и говорить, что это хорошо для Соединенных Штатов. Так что все это придется пересмотреть».
НАТО уже сталкивалась с кризисами. Президент Эйзенхауэр положил конец англо-французскому захвату Суэцкого пролива в 1956 году посредством экономического давления. Президент Джонсон был в ярости из-за отказа Великобритании отправить войска во Вьетнам. США решительно выступали против создания сети газопроводов из Сибири в Европу в 1970-е годы. Франция и Германия вызвали гнев администрации Буша, отказавшись участвовать во вторжении в Ирак в 2003 году.
Однако этот кризис выглядит значительно хуже. За исключением Суэцкого пролива (где США закончили войну), ни один из этих случаев не затронул жизненно важных интересов Европы или США. Со стороны США Вашингтон прекрасно понимал, что участие Европы в войнах во Вьетнаме и Ираке в любом случае будет почти полностью символическим. Напротив, одно-единственное решение Европы закрыть воздушное пространство для полетов США могло бы критически подорвать кампанию США против Ирана.
Что касается Европы, ни одно из предыдущих столкновений с США не имело прямых и очевидных последствий для европейских экономик и политических систем. Война в Иране рискует создать экономическую депрессию, что, в свою очередь, приведет к усилению радикализации и поляризации в Европе.
Наконец, в случае войны в Ираке со стороны администрации Буша существовала, по крайней мере, видимость консультаций и аргументированных оправданий. Администрация Трампа начала атаку на Иран без каких-либо консультаций с союзниками по НАТО и на основании бессвязных и явно ложных оправданий.
Европейская общественная оппозиция войне значительно усилилась из-за глубокой личной непопулярности Трампа в Европе и его грубых оскорблений в адрес европейских стран. Это ключевой фактор в сдвиге правых популистских движений, таких как АдГ, к дистанцированию или противодействию войне.
Будучи самопровозглашенными патриотическими движениями, их нельзя рассматривать как поддерживающих нападения на свои страны. В случае Великобритании, самой инстинктивно проамериканской из всех стран НАТО, Трамп вызвал возмущение своими оскорблениями в адрес британских вооруженных сил и заставил даже оппозиционные партии защищать премьер-министра Кейра Стармера, когда Трамп оскорбил его лично. Почти 60% британских респондентов в опросе выступают против использования США британских баз в войне.
В основе этой европейской реакции лежит растущая непопулярность Израиля среди европейского населения, особенно среди молодого поколения. Еще до нападения на Иран зверства Израиля в Газе вызвали у 63-70% европейских респондентов неблагоприятное мнение об Израиле. Важно отметить, что эти цифры существенно выше среди молодого поколения.
Одним из огромных препятствий на пути дистанцирования Европы от Вашингтона является война на Украине и страхи европейцев перед нападением со стороны России.
и, как следствие, желание продолжать военную поддержку США. Однако, как показывают как российские интересы, так и мучительно медленный и ужасно дорогостоящий прогресс наземной войны России против Украины, эта предполагаемая российская угроза является полностью гипотетической и сильно преувеличенной; в то время как угроза иранской войны для европейских экономик слишком реальна и неизбежна.
Чем дольше затянется война с Ираном, тем сильнее будет давление на Европу, требующее заключения соглашения с Ираном – особенно если европейские элиты придут к выводу, что гарантии НАТО о военной защите США больше не действительны.
Наконец, остается вопрос, что Трамп будет делать после войны с Ираном. Было высказано предположение (надеюсь, ошибочное), что одним из способов отвлечь внимание от неудачи Ирана и получить некоторую компенсацию за нее может быть захват Гренландии. Это положило бы конец НАТО, поскольку ни один альянс не может пережить открытое нападение одного из ведущих членов на другого; а ведь Россия не претендует ни на один сантиметр территории НАТО.
Если США больше не будут защищать, а вместо этого нападут на Европу, а Европа больше не будет выступать в качестве аэродрома для переброски сил США в другие точки мира, то главный смысл существования НАТО исчезнет.
за важными делами в течение дня следите за нами также в .
