Какой шок может выдержать экономика США и мира?
В понедельник премьер-министр Дании счел необходимым подчеркнуть, что «если США решат атаковать другую страну-члена НАТО с помощью военных действий, тогда закончится все, включая НАТО и ту безопасность, которая была установлена после окончания Второй мировой войны», — вспоминает редактор Bloomberg Клайв Крук.
В то же время президент США Дональд Трамп говорит, что США теперь управляют Венесуэлой (но фактически не управляют ею, по словам госсекретаря). И судя по всему, согласно «доктрине Донроу», следующей в прицеле оказывается Гренландия, поэтому европейские лидеры рассматривают не просто роспуск НАТО, а реальный военный конфликт между бывшими партнерами по альянсу (серьезно?!).
Все это делает тотальный отказ Америки от разумной экономической политики, как ее раньше называли, почти тривиальным. Мировой торговый порядок был разорван. Государственный долг США стремительно растет, и никого в Вашингтоне это не волнует. Операционная независимость Федеральной резервной системы, которая долгое время считалась жизненно важной для экономической стабильности и не без оснований, уже поставлена под угрозу и может прекратиться на неопределенный срок.
Год назад шансы на создание такого мира, удивительным образом скатившегося в экономический и геополитический хаос, наверняка были бы оценены близко к нулю. Ничто больше нельзя воспринимать как нечто само собой разумеющееся – и тем не менее, экономика растет, и американские инвесторы не видят причин для беспокойства, не говоря уже о тревоге. Почему нет сбоя? Как можно осознать происходящее?
Согласно популярному аналитическому подходу, сохраняющаяся активность финансовых рынков доказывает, что критики администрации ошибаются. Любое из этих отклонений от нормальности должно привести к краху, но этого не происходит. И действительно, происходит прямо противоположное – фондовый рынок продолжает ставить рекорды. Так что Трамп должен быть прав – по торговой, фискальной и монетарной политике, Венесуэле, Гренландии и т. д.
К сожалению, это ничего подобного не означает. Обсуждение игнорирует элементарное различие. Не существует четкой или необходимой связи между «крахом» — резким спадом на финансовых рынках с побочными эффектами по всей экономике — и устойчивыми, необнаружимыми экономическими потерями, возникающими в результате плохой политики.
Финансовые рынки представляют собой наилучшую доступную технологию для обработки соответствующей информации, но они восприимчивы к тенденциям, движимым повествованиями, которые правдоподобны до тех пор, пока они не являются правдоподобными. Независимо от того, считают ли инвесторы текущие рыночные уровни уверенными, странно утешительными или чрезмерно пессимистичными, все они понимают (или должны), что цены могут, а иногда и происходят, резко меняться в зависимости от небольшого количества новой информации или ее отсутствия. Фондовый рынок США не дал надежной оценки экономических перспектив США ни в сентябре 1929 года, ни три года спустя, когда он уже рухнул на 89%. Идея состоит в том, что наилучшая доступная оценка — исторически высокая (как сейчас), низкая или где-то посередине — надежно ненадежна.
Сегодняшние доминирующие идеи, поддерживающие устойчивый оптимизм в отношении экономики, похоже, делятся на три основные группы. Искусственный интеллект значительно повысит производительность и корпоративную прибыль; налоговые льготы и инициативы по дерегулированию администрации будут способствовать этому; и, несмотря на недавние события, бесполезные политические нововведения администрации отчасти являются пустыми разговорами и окажутся гораздо менее разрушительными, чем опасались. Подобные истории могут даже оказаться правдой. В любом случае они продолжат поддерживать рынки – пока не перестанут это делать. Так было всегда. Покупателям следует быть осторожными.
Нерешительную оценку финансовых рынков следует отличать от медленного и устойчивого роста расходов, вызванных политикой – даже если предположить, что экономика в целом продолжает процветать. На мой взгляд, пишет автор, не только вероятно, но и почти наверняка, что многие аспекты политики нынешней администрации приведут к замедлению экономики. Тарифы, даже если они будут ниже первоначально запрошенных, будут препятствовать конкуренции и способствовать неэффективности. Увеличение государственных заимствований повысит долгосрочные процентные ставки и вытеснит инвестиции. Федеральная резервная система, которая уже потеряла уверенность в том, что сможет защититься от инфляции, будет менее успешной в контроле над инфляцией, что также приведет к повышению долгосрочных процентных ставок.
Технологические достижения и политика, способствующая экономическому росту, такая как снижение налогов и/или смягчение регулирования, могут компенсировать и даже перевешивать все эти негативные факторы. С Трампом или без него, американская экономика представляет собой грозную силу. Но потери из-за «Америки прежде всего» не будут устранены. Возросшая геополитическая нестабильность, даже если она не приведет к войне между странами НАТО, усугубит ситуацию. В лучшем случае краха не будет, но экономические показатели будут хуже, чем могли бы быть.
Поучительный пример – Великобритания после Брекзита. Оказали ли те, кто покинул ЕС, свою неправоту, поскольку экономика не рухнула, а продолжала расти? Британия зависит от торговли гораздо больше, чем США, поэтому выход из Евросоюза стал огромным шоком. Это, безусловно, был шок масштабов Трампа – и он стал впечатляющим сюрпризом, не в последнюю очередь для правительства. Однако краха или рецессии фондового рынка не произошло. Вместо этого, как указывает новое исследование, наблюдалась хроническая неудовлетворительная производительность. По состоянию на прошлый год, если судить по группе сопоставимых стран, инвестиции в Великобритании были на 12–18% ниже, чем были бы в противном случае, а объем производства ниже на 6–8%. В дальнейшем эти потери, похоже, будут только увеличиваться. Никакого внезапного краха, никакой полной стагнации – но «оставшиеся» были правы.
Конечно, полный крах «Америки прежде всего» все еще возможен. Белый дом, похоже, испытывает ненасытную тягу к риску и разорению. Если когда-либо и было хорошее время для консервативного инвестирования, то, похоже, оно наступило сейчас. Если такое отношение укрепится, будьте осторожны. Независимо от того, произойдет крах или нет, еще слишком рано говорить об оправданности политики Трампа.
Каждая новость – это актив, следите за Investor.bg и в .
