Можно ли одновременно резко повысить зарплаты в госсекторе и удержать дефицит бюджета в пределах 3% ВВП по бюджетным правилам ЕС, не увеличивая при этом налоговое бремя? Это, конечно, невозможно — одно из трёх условий будет нарушено, математика просто не складывается. Поскольку рискованно, что первый евробюджет будет иметь чрезмерный дефицит, а отказаться от взятых на себя обязательств по повышению зарплат политически невозможно, ожидается, что в планы правительства на 2026 год входит увеличение налогово-страховой нагрузки. На данном этапе власти предлагают увеличить пенсионное страхование на 2 пункта, а также очередное увеличение максимального страхового дохода, на этот раз – на 240 евро в месяц.
Этот подход основан главным образом на мифе о том, что из-за фиксированной ставки подоходного налога в размере 10% Болгария имеет низкую налоговую нагрузку на работников по сравнению с другими европейскими странами. Однако если мы посмотрим на общую нагрузку налоговой и страховой системы в сравнительном плане, то обнаружим, что это далеко не так. Согласно последним имеющимся данным о «налоговом клине» — разнице между затратами работодателя и чистой зарплатой работника — в Болгарии он немного ниже 35%, что очень близко к среднему показателю по ЕС, равному 39%.
Болгария далеко не страна с самой низкой средней налоговой нагрузкой на рабочую силу – в Нидерландах налоговый клин составляет 28%, в Ирландии – 27%. Среди новых стран-членов Польша и Литва, лидеры роста и инвестиций в последние годы, имеют несколько меньший период налогового страхования, с тенденцией к снижению вместо увеличения. Нам даже не нужно вмешиваться в качество государственных услуг, которые работники получают в обмен на свои налоги и взносы на социальное обеспечение. Проще говоря, аргумент о том, что нагрузка на госбюджет в нашей стране низкая и ее резкое увеличение является некой формой нормализации, на самом деле не подтверждается.
Другое возможное объяснение заключается в том, что правительство пытается справиться с дефицитом пенсионного фонда. Однако, по приблизительным подсчетам, повышение страховки покрывает лишь 1/10 трансферта из госбюджета, которым пополняются доходы пенсионного фонда. Собственные расчеты института страхования показывают, что для выплаты пенсий без каких-либо трансфертов из государственного бюджета средний пенсионный взнос в Институт социального страхования должен превышать 37% — увеличение не на 2, а более чем на 20 процентных пунктов.
На фоне увеличения страхового взноса (и повышения максимального страхового дохода) увеличения пенсий в дальнейшем не произойдет – размер вновь назначенных определяется по тем же правилам, а обновление уже назначенных будет осуществляться по швейцарскому правилу. Чем больше мы смотрим, тем яснее становится, что причинами повышения являются не какие-то неожиданные опасения по поводу будущей долговечности пенсионной системы, а просто попытка дополнительных доходов покрыть амбиции по увеличению государственных расходов без структурных реформ, прокомментировал Адриан Николов из Института рыночной экономики.
Но каковы будут последствия? Во-первых, увеличение пенсионных взносов напрямую снижает располагаемый доход всех работающих людей или, по крайней мере, тех, кто работает по юридически декларированному трудовому договору. На фоне низкой доли вкладчиков это означает, что многие домохозяйства – особенно в бедной группе – сталкиваются с прямым ухудшением уровня жизни из-за решений правительства. Небезынтересно, что сокращение расходов домохозяйств также означает сокращение доходов от косвенных налогов и снижение экономического роста по линии частного потребления.
Любое увеличение налогово-страхового бремени создает стимулы для уклонения от уплаты налогов и работы без официальных контрактов. Чем выше вес, тем сильнее стимулы. Оценки АИКБ размеров теневой экономики указывают на стагнацию, но сочетание резкого повышения минимальной заработной платы из-за ее привязки к средней и увеличения страхового бремени — гарантированный рецепт для вытеснения все большего числа работников с яркого рынка труда (и, конечно, для выплаты 0% страховки). В среднесрочной перспективе стимулы к труду в целом также снижаются; сегодня у нас рекордно низкий уровень безработицы, но следующий кризис не за горами и вероятность борьбы за каждое рабочее место снова не равна нулю.
Что нам следует делать вместо этого? Целью правительства должно быть не дальнейшее обременение работников легкой экономики, а максимальное расширение базы налогоплательщиков за счет сокращения серой практики – хорошей мерой было бы сокращение страхования, а не его увеличение. Чем меньше обременение, тем меньше оснований для невыплаты и сокрытия доходов. Мы также должны прекратить порочную практику проведения социальной политики посредством пенсий, которая является одной из важных причин огромного дефицита сегодня, и в среднесрочной перспективе мы должны подумать о реформировании пенсионной модели в направлении большего количества личных сбережений, что разгрузило бы государственный фонд покрытия расходов.
Каждая новость – это актив, следите за Investor.bg и в .
