Что должны сделать Соединенные Штаты, чтобы положить конец войне на Украине и наладить отношения с Россией?
Томас Грэм из Совета по международным отношениям, один из ведущих американских экспертов по России, в недавней статье для этого издания предположил, что ответом является не «сдерживание», а «конкурентное сосуществование». Предложение интригующее, но в конечном итоге неубедительное по простой причине: для танго нужны двое. Когда потенциальный партнер по танцу предпочитает быть стеной или принципиально отказывается танцевать, ни один оркестр не заставит его танцевать, пишет для TNI доктор Александр Мотиль, профессор политологии Университета Рутгерса.
Вот как Грэм описывает сдержанность:
«Применительно к нынешней войне сдержанность заняла бы принципиальную позицию в поддержку права Украины стремиться к членству в НАТО… Она не наложила бы никаких ограничений на сотрудничество Украины в области безопасности с НАТО или отдельными союзниками. Она отвергла бы любые ограничения военного потенциала Киева, кроме его добровольного обязательства не приобретать ядерное оружие… Сдержанность также будет настаивать на территориальной целостности Украины в ее международно признанных границах 1991 года, отказываясь принять любое политическое соглашение, которое узаконивает российские завоевания с тех пор. 2014».
Хотя сдерживание и приносит моральное удовлетворение, оно проблематично: «Отказывая России в каком-либо спасающем лицо выходе или гарантиях безопасности, сдерживание рискует продлить войну. Это может закрепить новую динамику холодной войны, дестабилизировать Европу и наложить разрушительные долгосрочные издержки на Украину, ту самую страну, которую она стремится защитить».
Аргумент Грэма имеет некоторый смысл. Но это потому, что он отвергает ключевое предположение о сдерживании – что «Россия (является) непримиримым противником с невыносимыми геополитическими амбициями в Европе и за ее пределами» – и считает, что «Россия является постоянным противником, чью внутреннюю систему и стратегическое мышление Запад не может изменить посредством давления или побуждения».
К сожалению, президент России Владимир Путин и его Россия являются непримиримыми противниками (на самом деле, врагами было бы более точным определением), и их геополитические амбиции на самом деле невыносимы. Более того, Путин и его окружение воспринимаются как непримиримые враги Запада, а их страна – как имеющая неограниченные границы.
Администрация подвергает себя серьезному риску для глобальной стабильности, игнорируя любую стратегию, связанную с распространением ядерного оружия.
Эти явно выраженные взгляды делают стратегию Грэма конкурентного сосуществования и теорию прекращения войны на Украине немедленно неприемлемыми. Вот как он это описывает: «Стратегия конкурентного сосуществования, напротив, подтолкнет Украину занять позицию вооруженного нейтралитета как способа защитить свой суверенитет, одновременно решая проблемы безопасности России».
Как Путин и его приспешники неоднократно абсолютно и прозрачно заявляли, по крайней мере, с первого дня нынешней войны, такая сделка совершенно неприемлема.
По их мнению, Украина должна быть демилитаризована, ее «неонацистские» элиты уничтожены, ее население русифицировано, ее идентичность стерта, а ее территория превращена в российскую провинцию. Ничего, кроме уничтожения Украины как государства и нации, будет недостаточно.
Украина, как наверняка знает Грэм, могла бы принять (и приняла) многие из его предложений. Проблема в том, был и будет Путин и его Россия. Для них принятие чего-либо, напоминающего сделку Грэма, было бы политическим самоубийством. Это означает, что пока Путин остается у власти, к нему и его режиму следует относиться так, как они есть и кем себя называют: непримиримыми врагами с империалистическими амбициями.
Если и когда российский президент уйдет – а он обязательно когда-нибудь уйдет – тогда и только тогда подход конкурентного сосуществования к прекращению войны сможет сработать. Хотя даже в этом случае излишний оптимизм может быть не оправдан. В конце концов, Путин не единственный российский антизападный и антиукраинский империалист.
Наилучшая надежда на то, что Россия станет менее безжалостно враждебной, может заключаться в борьбе за власть, которая обязательно разразится после смерти Путина. Мы не можем предсказать, победят ли сторонники жесткой или мягкой линии, но мы можем предсказать, что их внимание будет сосредоточено на Кремле, а не на войне. Мы также можем прогнозировать, что многие из субъектов Российской Федерации воспользуются продолжающейся нестабильностью и попытаются максимально дистанцироваться от Москвы.
Хотя Грэм, возможно, прав в том, что Запад не может изменить Россию, отказ Путина танцевать танго конкурентного сосуществования может в конечном итоге доказать, что предположения о сдерживании были верными.
за важными делами в течение дня следите за нами также в .
