- Выход из ЕСПЧ вряд ли приведет к сокращению нелегальной иммиграции, но принесет политические и правовые потрясения и репутационный ущерб.
- Мифы СМИ искажают роль ЕСПЧ; на самом деле успешные апелляции составляют небольшую долю.
- Взаимозависимый мир требует изменения системы, а не ухода; Послание Черчилля о «большом суверенитете» остается в силе.
В те дни, когда Великобританию еще можно было воспринимать как мировую державу, страна играла ключевую роль в построении послевоенной международной архитектуры, призванной предотвратить повторение зверств нацистской эпохи. Уинстон Черчилль отдал должное идее хартии прав человека, «защищаемой свободой и поддерживаемой законом» на конгрессе в Гааге в 1948 году, который подготовил почву для создания Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ). Сегодня Великобритания близка, чем когда-либо, к тому, чтобы отказаться от этого наследия, движимая стремлением к снижению количества мигрантов, чего уход вряд ли поможет достичь.
От архитектора послевоенного порядка к отказу от собственного наследия
Политические партии, которые в совокупности пользуются поддержкой около половины избирателей, уже выступают за выход из ЕСПЧ после того, как лидер консерваторов Кеми Баденох вслед за Найджелом Фараджем и реформистской организацией Великобритании пообещал выйти. Решение необходимо, чтобы «защитить наши границы, наших ветеранов и наших граждан», — сказал Баденок после получения 185-страничного юридического анализа от Дэвида Вольфсона, «теневого» генерального прокурора. В отчете утверждается, что конвенция накладывает «значительные практические ограничения» на способность Великобритании контролировать свои границы и что выход из нее будет юридически и практически возможен.
Но было бы это разумно? Очевидно, что у ЕСПЧ есть свои проблемы. Критики утверждают, что судебный активизм расширил сферу применения конвенции далеко за пределы намерений ее первоначальных создателей благодаря доктрине «живого инструмента», согласно которой суды интерпретируют эти права в свете современных условий и формирующегося общественного консенсуса. Это привело ЕСПЧ к таким областям, как защита данных, признание гендера и изменение климата. Однако миграция является яблоком раздора, которое затмевает их всех.
Почему выход из ЕСПЧ не решит проблему миграции – и мифы о ней
Проблема в том, что выход из ЕСПЧ мало чем поможет. Контракт накладывает ограничения. Например, его запреты на пытки и бесчеловечное обращение не только защищают людей там, где они находятся, но и удерживают государства от отправки их (кем бы они ни были) в место, где они могут подвергнуться такому обращению, которое может сорвать попытки вернуть просителей убежища и нелегальных мигрантов.
Статья 8, защищающая право на семейную жизнь, также может препятствовать попыткам депортации иностранных правонарушителей.
Иногда это может привести к странным решениям, но чаще всего они преувеличены. Мне надоело слушать о куриных наггетсах, токсичном ингредиенте популярного анекдота о предполагаемой судейской глупости. Как широко сообщалось в британских газетах в начале этого года и подхватили политики, включая Баденоха, депортация албанского преступника была остановлена, потому что его 10-летний сын не любил куриные наггетсы за пределами Великобритании.
На самом деле, отвращение к «иностранным элементам» было лишь одним из элементов доказательств, представленных об особых потребностях мальчика, включая эмоциональную дисрегуляцию и сенсорные трудности, в поддержку аргумента о том, что исключение отца было бы неоправданно суровым по отношению к семье, написали исследователи из Института по правам человека Бонавера Оксфордского университета в сентябрьском отчете. В любом случае, решение судьи уже было отменено вышестоящим иммиграционным судом еще до того, как были опубликованы какие-либо сообщения в СМИ, добавили они.
Здесь есть закономерность. Газета Бонавера проанализировала 379 статей в СМИ и обнаружила, что многие из них были основаны на заблуждениях, часто искажая британское иммиграционное законодательство и роль ЕСПЧ. Такое освещение может создать впечатление, что судьи-активисты проводят масштабную кампанию, чтобы помешать иммиграционной политике Великобритании.
Но цифры ни о чем. Только за 15 месяцев до июня 2021 года было подано 45 успешных апелляций по мотивам прав человека, или 0,73% от общего числа 6188 осужденных иностранных преступников за этот период, сообщили исследователи Бонавера, ссылаясь на последние доступные данные Министерства внутренних дел. За пятилетний период количество успешных апелляций по правам человека составило 3,5% от общего числа депортаций.
Реальные препятствия для контроля и цена вывода войск
Великобритания могла бы отказаться от конвенции и отменить Закон о правах человека 1998 года (который реализует положения ЕКПЧ). Это не означает, что он внезапно получит контроль над нелегальной иммиграцией. Возвращение мигрантов предполагает наличие второй страны, готовой их принять. Нравится вам это или нет, но это трансграничный вопрос, где свобода действий Великобритании ограничена ее способностью работать с партнерами.
Препятствия скорее политические, чем юридические. Между тем, выход из конвенции вызовет огромные потрясения, которые повлияют на Соглашение Страстной недели, которое принесло мир в Северной Ирландии, соглашения о передаче полномочий с Шотландией и Уэльсом, а также международные соглашения об экстрадиции и сотрудничестве полиции. Со всем этим можно справиться (похоже, так думает Вольфсон) – но стоит ли оно усилий, когда ожидаемые выгоды настолько скудны, а репутационный ущерб так велик?
Освещение и политический дискурс, направленный против ЕСПЧ, не только отдаленно напоминают отношение к Европейскому Союзу до Брексита, когда изобиловали сообщения о том, что брюссельские бюрократы вводили абсурдные указы и запреты на такие вещи, как форма бананов, чипсы для коктейлей с креветками и надувание воздушных шаров – истории, которые обычно были искаженными, а иногда и откровенными мифами. ЕСПЧ стал символическим «угнетателем», ограничивающим свободу действий Британии.
Но тотальный контроль – это фантазия во взаимозависимом мире. Возможно, сфера действия ЕКПЧ вышла за рамки того, чего желает общественное мнение; если да, то более зрелым и реалистичным курсом будет поиск изменений внутри системы. Выход из договора, который Британия впервые ратифицировала в 1951 году, пошлет миру сигнал о том, что страна стала более узкой, замкнутой и одержимой мелочностью страной.
Сторонники выхода часто утверждают, что ЕКПЧ подрывает парламентский суверенитет. Но такова всегда была цена подобных многонациональных начинаний, как признавал сам Черчилль. «Справедливо говорят, что это подразумевает некоторую жертву или объединение национального суверенитета», — сказал британский лидер военного времени о более тесном политическом единстве в Европе в своей речи на Конгрессе в 1948 году.
«Но также возможно – и не менее приятно – рассматривать это как постепенное принятие всеми участвующими странами того большего суверенитета, который только и может защитить их разнообразные и отличительные обычаи и особенности, а также их национальные традиции – все это при тоталитарных системах, будь то нацистская, фашистская или коммунистическая, несомненно, было бы уничтожено навсегда».
Это мнение остается актуальным и гораздо более вдохновляющим, чем чтение о куриных наггетсах.
Мэтью Брукер — обозреватель Bloomberg Opinion, освещающий бизнес и инфраструктуру. Ранее он был редактором Bloomberg News и South China Morning Post.
