Одной из ведущих тем для Европейского Союза в последние месяцы является приверженность большим расходу на оборону ввиду продолжающейся четвертой годовой войны в Украине. Это не новое развитие-как и в начале его предыдущего срока, Дональд Трамп оказал давление на ЕС на более высокие военные инвестиции, в марте Германский Бундестаг предоставил свои строгие финансовые правила для финансирования переворота, а на последнем собрании НАТО три недели назад страны установили себя на 3,5, чтобы государства-члены увеличат свои годовые военные расходы с 326 млрд. Евро в 2024 года до 426 мрда. Евро по сопоставимым ценам к 2027 году. Это обязательство также рассматривается как стимул, который может помочь решить не структурную проблему с низким экономическим ростом в Европе. К сожалению, расходы на оборону не являются панацеей, и хотя их ожидаемый эффект является благоприятным, это может быть скромным, особенно в контексте высокой задолженности и значительной доли импорта военной техники, пишет Теодор Недев Института экономики рынка (IME).
Экономический стимул государственных расходов измеряется так называемым фискальным множителем, который, как правило, говорит нам, насколько экономика страны растет, когда правительство увеличивает свои расходы на определенную сумму. Одна из основных дебатов в теоретической и эмпирической экономике-это именно то, что размер множителя-это единица, что означает, что неиспользованные ресурсы в экономике были успешно активированы, или под единицей, в которой выгода от стимула ниже его цены в форме более высоких налогов и перенаправления капитала общественному сектору. В этом случае это ключевой вопрос для европейских правительств, потому что его ответ предопределяет, какова будет возврат запланированных огромных инвестиций в оборону.
Ведущие эмпирические исследования стимулирующего влияния государственных расходов на экономический рост за последние 20 лет оценили фискальный множитель в диапазоне от 0,6 до 0,7 до примерно 1,5. Более высокие результаты наблюдаются в определенных условиях, например, во времена кризиса, когда в экономике существует более неиспользованные ресурсы или когда процентные ставки очень низкие, а центральный банк не противоречит стимулу с ограничительной денежно -кредитной политикой. Иногда более высокие множители наблюдаются только на местном уровне в регионах, что в частности, получает дополнительные расходы, такие как военные и промышленные центры.
В связи с недавним развитием развития обороны также появились публикации, которые больше сообщают о европейском контексте. Одним из примеров является эмпирическое исследование испанского банка BBVA с июня. Его основной результат заключается в том, что с дополнительными годовыми затратами на оборону в 1% ВВП экономика ЕС будет больше на 1,4-1,6% за первые два года, а затем эффект будет постепенно исчезнуть. Тем не менее, этот эффект отличается в разных компонентах военных затрат. Например, инвестиции в основные активы намного выше 2 в первые два года, когда в стоимости персонала это примерно единица, и для промежуточных затрат (например, для технического обслуживания боеприпасов или техники) вначале немного отрицательно.
Также интересным результатом является то, что при высоком долге, когда стоимость обслуживания государственного долга высока, множитель устойчив ниже единицы, т. Е. Оборонные инвестиции не оплачиваются за счет высокого роста. Другим фактором для низкого множителя является высокая доля импорта военной техники и боеприпасов — тогда множитель значительно ниже подразделения в начале и даже отрицательно в долгосрочной перспективе, в отличие от сценария внутреннего поставок, в котором дополнительные военные затраты возвращаются примерно в 1,5-2 раза в краткосрочной перспективе.
Подобные, но гораздо более пессимистические выводы также делаются Европейской комиссией, но они основаны на моделировании моделирования. В сценарии постепенного увеличения расходов на оборону ЕС, при котором к 2028 году они составляют 1,5% ВВП больше, чем текущий уровень около 2%, экономика ЕС будет выше примерно на 0,5% к 2028 году. В этом случае предположения даже оптимистичны. Например, дополнительные затраты полностью финансируются за счет долга, а не на налогах, что подрывает стимулирующий эффект, при этом модель сообщила о дополнительной долге около 4% ВВП к 2030 году. В сценарии высокой важности оборудования и боеприпасов множитель будет намного ниже, а долг выше. Существует также возможность для более высокого роста в случае, если больше ресурсов направлено на исследования (20% вместо 10% в базовом сценарии), что приводит к более высокому и более устойчивому множителю с течением времени.
С одной стороны, точное прогнозирование повышения роста от дополнительных военных затрат имеет второстепенное значение-они навязываются обстоятельствами, и в более общем смысле, возможно, наиболее важной предпосылкой для экономического процветания-именно безопасность. С другой стороны, такие расчеты важны, потому что они дают нам представление о том, чего ожидать, когда наше руководство голосует по бюджетам обороны, а также потому, что они сообщают нам, как сосредоточить эти затраты на максимальный эффект. В контексте настоящего переворота в ЕС существует несколько ключевых рисков. Во -первых, в ряде государств -членов долг, вероятно, наткнутся на стимул военных расходов, будь то из -за более дорогого долгового финансирования или необходимости более высоких налогов сейчас или в ближайшем будущем. Во -вторых, 78% закупок государственной обороны в профсоюзе выигрывают иностранными поставщиками, а военные расходы действительно стимулируют при развитии собственной военной промышленности. В -третьих, фиксация в достижении поверхностной цели для сумм затрат может способствовать неэффективной пищевой продукции, а не в стратегическом руководстве ресурсов для инноваций для получения долгосрочного роста. Соответственно, ЕС должен использовать настоящий момент, чтобы направить обозримые военные расходы, которые являются наиболее ответственными, предприимчивым и скоординированным образом, чтобы ограничить эти риски.
Любая новость — это актив, следите за инвестором.bg и в С
