За последние четыре года мир изменился больше, чем за предыдущие 30. Наши новостные ленты полны конфликтов и трагедий. Россия бомбит Украину, Ближний Восток кипит, а в Африке бушуют войны. По мере увеличения конфликтов демократии, похоже, приходят в упадок. Эпоха после Холодной войны закончилась. Несмотря на надежды, возникшие после падения Берлинской стены, мир не объединился в принятии демократии и рыночного капитализма. Фактически силы, которые должны были объединить мир – торговля, энергетика, технологии и информация – сейчас разрывают его на части, пишет Foreignaffers
Мы живем в новом мире беспорядка. Либеральный, основанный на правилах порядок, возникший после окончания Второй мировой войны, сейчас умирает. Многостороннее сотрудничество уступает место многополярной конкуренции.
Следующие пять-десять лет, вероятно, определят мировой порядок на десятилетия вперед. Как только порядок установлен, он имеет тенденцию сохраняться какое-то время. После Первой мировой войны новый порядок просуществовал два десятилетия. Следующий ряд, после Второй мировой войны, длился четыре десятилетия. Сейчас, спустя 30 лет после окончания Холодной войны, снова появляется что-то новое. Это последний шанс для западных стран убедить остальной мир в том, что они способны к диалогу, а не к монологу, к последовательности, а не к двойным стандартам, к сотрудничеству, а не к доминированию. Если страны откажутся от сотрудничества в пользу конкуренции, в мире вырисовывается еще больший конфликт.
У каждой страны есть силы, даже у такой маленькой, как моя, Финляндия. Ключевым моментом является попытка максимизировать наше влияние и, используя доступные инструменты, добиваться решений.
Но это будущее так и не наступило. Однополярный момент оказался недолговечным. После террористических атак 11 сентября 2001 года Запад отвернулся от основных ценностей, которые, как он утверждал, отстаивал. Его приверженность международному праву была поставлена под сомнение. Интервенции под руководством США в Афганистане и Ираке провалились.
Полномасштабная агрессия России в Украине в феврале 2022 года нанесла еще один удар по старому порядку. Это было одно из самых вопиющих нарушений системы, основанной на правилах, со времен окончания Второй мировой войны и, безусловно, худшее, что видела Европа. Еще более ужасным было то, что виновником оказался постоянный член Совета Безопасности ООН, созданного для поддержания мира. Страны, которые должны были поддерживать систему, привели к ее краху.
Однако международный порядок не исчез. На фоне развалин она перешла от многосторонности к многополярности. Мультилатерализм – это система глобального сотрудничества, основанная на международных институтах и общих правилах. Его ключевые принципы одинаково применимы ко всем странам, независимо от их размера. Многополярность, напротив, представляет собой олигополию власти. Структура многополярного мира базируется на нескольких, часто конкурирующих полюсах.
Напряженность растет между теми, кто продвигает многосторонность и порядок, основанный на верховенстве закона, и теми, кто говорит на языке многополярности и трансакционизма. Малые страны и средние державы, а также региональные организации, такие как Африканский союз, Ассоциация государств Юго-Восточной Азии, ЕС и южноамериканский блок Меркосур, продвигают многосторонность.
В трансакционной или многовекторной внешней политике доминируют интересы
Маленькие страны, например, часто балансируют между великими державами: они могут вступить в союз с Китаем в некоторых областях и встать на сторону США в других, пытаясь при этом избежать доминирования любого из игроков. Интересы определяют практический выбор государств, и это совершенно законно. Но такой подход не обязательно умаляет ценности, которые должны лежать в основе всего, что делает страна. Даже транзакционная внешняя политика должна основываться на основных ценностях. К ним относятся суверенитет и территориальная целостность государств, запрет применения силы и уважение прав человека и основных свобод. Государства в подавляющем большинстве явно заинтересованы в поддержании этих ценностей и обеспечении того, чтобы нарушители столкнулись с реальными последствиями.
Многие страны отказываются от многосторонности в пользу более конкретных соглашений и сделок. Соединенные Штаты, например, сосредоточены на двусторонних торговых и деловых соглашениях.
Внешняя политика часто базируется на трех столпах: ценностях, интересах и силе. Эти три элемента являются ключевыми при изменении баланса и динамики мирового порядка. Я родом из относительно небольшой страны с населением почти шесть миллионов человек. Хотя у нас есть одни из крупнейших сил обороны в Европе, наша дипломатия основана на ценностях и интересах. Власть, как жесткая, так и мягкая, в основном является роскошью более крупных игроков. Они могут проецировать военную и экономическую мощь, заставляя более мелких игроков придерживаться своих целей. Но малые страны могут найти силу в сотрудничестве с другими. Альянсы, фракции и умная дипломатия — это то, что дает меньшему игроку влияние, выходящее далеко за рамки его вооруженных сил и экономики. Часто эти союзы основаны на общих ценностях, таких как приверженность правам человека и верховенству закона.
Будучи маленькой страной, граничащей с имперской державой, Финляндия усвоила, что иногда стране приходится отказываться от одних ценностей, чтобы защитить другие или просто выжить. Государственность основывается на принципах независимости, суверенитета и территориальной целостности. После Второй мировой войны Финляндия сохранила свою независимость, в отличие от наших балтийских друзей, поглощенных Советским Союзом. Но мы уступили Советскому Союзу десять процентов нашей территории, включая территории, где родились мой отец, мои бабушка и дедушка. И, самое главное, нам пришлось отказаться от части нашего суверенитета. Финляндия не могла присоединиться к международным институтам, к которым, как мы чувствовали, мы естественно принадлежали, особенно к ЕС и НАТО.
Во время холодной войны внешняя политика Финляндии определялась «прагматическим реализмом». Чтобы предотвратить новое нападение Советского Союза, как это произошло в 1939 году, нам пришлось пойти на компромисс с нашими западными ценностями. Этой эпохой в истории Финляндии, давшей термин «финляндизация» международным отношениям, мы не можем особо гордиться, но нам удалось сохранить свою независимость. Этот опыт заставил нас опасаться любой возможности его повторения. Когда некоторые предполагают, что финнизация может стать решением для прекращения войны на Украине, я категорически не согласен. За такой мир придется заплатить слишком высокую цену, что на практике будет означать отказ от суверенитета и территории.
Мы живем в новом мире беспорядка
После окончания Холодной войны Финляндия, как и многие другие страны, приняла идею о том, что ценности глобального Запада станут нормой – то, что я называю «идеализмом, основанным на ценностях». Это позволило Финляндии вступить в Евросоюз в 1995 году. В то же время Финляндия совершила серьёзную ошибку: решила добровольно выйти из НАТО. (Для справки, я был стойким защитником членства Финляндии в НАТО в течение 30 лет.) Некоторые финны питали идеалистическую веру в то, что Россия в конечном итоге станет либеральной демократией, поэтому членство в НАТО было ненужным. Другие опасались, что Россия плохо отреагирует на присоединение Финляндии к альянсу. Третьи полагали, что Финляндия вносит свой вклад в поддержание баланса – и, следовательно, мира – в регионе Балтийского моря, оставаясь вне альянса. Все эти причины оказались ошибочными, и Финляндия соответствующим образом скорректировалась; она вступила в НАТО после полномасштабного нападения России на Украину.
Это было решение, основанное как на ценностях, так и на интересах Финляндии. Финляндия приняла то, что я называю «реализмом, основанным на ценностях»: приверженность набору универсальных ценностей, основанных на свободе, основных правах и международных правилах, при уважении реалий мирового разнообразия культур и историй. Глобальный Запад должен оставаться верным своим ценностям, но понимать, что мировые проблемы не будут решены только посредством сотрудничества со странами со схожими интересами.
Государства должны стремиться к мировому порядку, основанному на сотрудничестве и реализме, уважающему как верховенство закона, так и культурные и политические различия. Для Финляндии это означает установление контактов со странами Африки, Азии и Латинской Америки, чтобы лучше понять их позицию по поводу войны России на Украине и других продолжающихся конфликтов. Это также означает проведение прагматичных дискуссий на равной основе по важным глобальным проблемам, таким как вопросы, связанные с обменом технологиями, сырьем и изменением климата.
Три обширных региона сейчас составляют глобальный баланс сил: глобальный Запад, глобальный Восток и глобальный Юг. Глобальный Запад включает около 50 стран и традиционно возглавляется Соединенными Штатами. В его состав входят в основном демократические, ориентированные на рынок страны Европы и Северной Америки, а также их дальние союзники Австралия, Япония, Новая Зеландия и Южная Корея. Эти государства обычно стремятся поддерживать многосторонний порядок, основанный на правилах, даже если они расходятся во мнениях относительно того, как лучше всего его сохранить, реформировать или заново изобрести.
Глобальный Восток состоит примерно из 25 стран во главе с Китаем. В нем участвует сеть Соединенных Штатов – в частности, Ирана, Северной Кореи и России – которые стремятся пересмотреть или заменить существующий международный порядок, основанный на правилах. Эти страны объединяет общий интерес, а именно стремление уменьшить мощь глобального Запада.
Глобальный Юг, охватывающий многие развивающиеся страны мира и страны со средним уровнем дохода из Африки, Латинской Америки, Южной Азии и Юго-Восточной Азии (а также большую часть населения мира), охватывает примерно 125 стран. Многие из них пострадали от западного колониализма, а затем стали театрами военных действий через посредников эпохи холодной войны. Глобальный Юг включает в себя множество средних держав или «колеблющихся государств», в частности Бразилию, Индию, Индонезию, Кению, Мексику, Нигерию, Саудовскую Аравию и Южную Африку. Демографические тенденции, экономическое развитие, а также добыча и экспорт природных ресурсов являются движущими силами подъема этих стран.
Глобальный Запад и Глобальный Восток борются за сердца и умы Глобального Юга.
Причина проста: они понимают, что глобальный Юг будет определять направление нового мирового порядка. Поскольку Запад и Восток движутся в разных направлениях, решающий голос принадлежит Югу.
Глобальный Запад не может просто привлечь глобальный Юг, превознося добродетели свободы и демократии; он также должен финансировать проекты развития, инвестировать в экономический рост и, что наиболее важно, предоставить Югу место за столом переговоров и разделить власть. Глобальный Восток был бы столь же неправ, если бы думал, что его расходы на крупные инфраструктурные проекты и прямые инвестиции обеспечат ему полное влияние на Глобальном Юге. Любовь не так-то просто купить. Как отметил министр иностранных дел Индии Субрахманьям Джайшанкар, Индия и другие страны Глобального Юга не просто стоят в стороне, а, скорее, стоят на своей собственной земле.
Другими словами, как западным, так и восточным лидерам понадобится реализм, основанный на ценностях. Внешняя политика никогда не бывает бинарной. Политик должен делать ежедневный выбор, который затрагивает как ценности, так и интересы. Вы бы купили оружие в стране, которая нарушает международное право? Будете ли вы финансировать диктатуру, которая борется с терроризмом? Вы бы помогли стране, которая криминализировала гомосексуальность? Будете ли вы торговать со страной, где разрешена смертная казнь? Некоторые ценности не подлежат обсуждению. К ним относятся соблюдение основных прав и прав человека, защита меньшинств, сохранение демократии и уважение верховенства закона. Эти ценности лежат в основе того, что должен отстаивать глобальный Запад, особенно в его обращениях к глобальному Югу. В то же время глобальный Запад должен понять, что не все разделяют эти ценности.
за важными делами в течение дня следите за нами также в .
