Сценарии того, чем закончится война на Ближнем Востоке, крайне сложны, наиболее вероятно, что она так и останется «замороженным» конфликтом. Такое предсказание дал политолог проф. Анна Крастева в программе «В развитии» на телеканале Bloomberg TV Bulgaria.
«Противоположный вариант был бы более опасным. Он повлек бы за собой регионализацию конфликта с участием большего числа стран и эскалацию напряженности», — отметила она.
По ее словам, военные цели Израиля и США в Иране различаются — если Израиль хочет обеспечить долгосрочную войну, а не возможность переговоров по ослаблению или уничтожению Ирана и его союзников на Ближнем Востоке, то для США цели кажутся переменными и неясными.
Крастева также прокомментировала на этой неделе угрозу Дональда Трампа о том, что он может вывести США из НАТО после окончания войны на Ближнем Востоке. Министр иностранных дел Марко Рубио повторил его тезис. По ее словам, эта угроза дополняется идеей о передаче США ответственности за конфликт своим союзникам. «Два крайне провокационных сообщения, угрозы, которые звучат одновременно», — отметил политолог.
Крастева обратила внимание на умеренную реакцию Европы, поскольку для возможного выхода из Альянса требуется одобрение Конгресса или квалифицированное большинство в две трети в Сенате.
«Преобладающий тон в средствах массовой информации и реакциях высокопоставленных европейских политиков заключается в том, что членство в НАТО — это серьезное обязательство, которое не может быть односторонним решением президента», — пояснила она. Но он считает, что подобные заявления разрушают доверие между союзниками.
По мнению политолога, это не приведет к уходу из США, но существует реальная тенденция к эрозии партнерства, о которой знают европейские партнеры по НАТО.
Что касается действий европейской дипломатии относительно конфликта в Иране, Крастева пояснила, что они идут в двух направлениях. «С одной стороны, Европа заявляет о своей приверженности долгосрочному решению по открытию Ормузского пролива, но отказывается участвовать в войне, которую она не инициировала, а с другой стороны, она предпринимает конкретные дипломатические действия, такие как «сетевая дипломатия», которая создает сеть для поиска мирного решения», — прокомментировала она. Она добавила, что континент подчеркивает роль НАТО как оборонительного альянса, тем самым уклоняясь от своих обязательств по военному вмешательству.
«В аргументах европейских партнеров четко указано, что не США подвергаются нападению, что вызвало бы ответную помощь, а то, что они нападают на Иран. В договоре НАТО нет причин, которые требовали бы от европейских партнеров НАТО активного вступления в эти военные действия. Поэтому позиция Европы вполне защищенная, разумная и последовательная», — подчеркнул политолог.
Кому выгодна напряженность на Ближнем Востоке?
Полный комментарий смотрите в видеоматериале Bloomberg TV Bulgaria.
Посмотреть всех гостей шоу «В разработке» можно здесь.
Каждая новость – это актив, следите за Investor.bg и в .
