Приказ президента США Дональда Трампа против нелегальных иммигрантов вызвал обеспокоенность по поводу одного из его противоречивых методов депортации: отправка граждан, не относящихся к нему в другие страны, такие как Южный Судан или Ливия, без предварительного предупреждения.
23 июня высоко поляризованный Верховный суд США временно отложил решение нижестоящего суда, которое требовало от депортированного уведомления за 10 дней до их удаления и иметь возможность утверждать, что они подвергаются риску преследования или пыток в стране, которую они будут отправлены.
«Освещает самолет депортации», — заявила пресс -секретарь Министерства родины Триша Маклафлин, в заявлении после решения Верховного суда.
Администрация утверждает, что депортация в третьи страны необходима для быстро опасных преступников без документов, чьи страны не принимают их. Иммиграционные группы, которые понесли дело, утверждают, что эта практика окажет гораздо большее влияние на юридически резидентских иностранцев, которые в настоящее время подвергаются риску отправки в неизвестные страны с практической или отсутствием возможности защитить себя.
Что такое депортация третьей стороны?
Неоплачиваемые, получившие окончательные заказы на изгнание, обязаны выбирать страну назначения, и США, как правило, обязаны отправить их туда. Если эта страна не готова принять их или не отвечать на запрос США в соответствии с 30-дневным периодом, сотрудники обязаны попытаться депортировать человека в другой стране в соответствии с законодательством США, «к которому он или она является гражданином, субъектом или резидентом».
Если эти страны не согласны, закон требует, чтобы власти США расследовали несколько альтернатив, в том числе страну, из которой иностранец был принят в Соединенные Штаты, или страну, в которой он родился или жил ранее, что увеличивает вероятность наличия личных связей.
Полеты репатриации США в Венесуэлу были возобновлены. Депортированные лица из Соединенных Штатов прибывают в международный аэропорт Саймона Боливара в Майкетии, Варгас, Венесуэла, в марте.
Если все эти варианты «невыполнены, неуместны или невозможны», закон позволяет США депортировать иностранца в «Другую страну, правительство которой примет иностранца в этой стране». Предыдущие администрации использовали этот процесс, но на индивидуальной основе, что дает иностранцу возможность высказать свое мнение о выбранной стране.
Как Трамп использует депортации в третьи страны?
В первый день своего второго срока Трамп подписал приказ о правоприменении, приказывающий DHS принять меры, чтобы «удержать и предотвратить незаконную запись не -цитизров», в том числе путем завершения SO -наз. Безопасные соглашения третьих сторон со странами с целью принятия массово депортированных лиц, независимо от их происхождения. Угроза депортации в незнакомой стране считалась способом предотвращения въезда мигрантов в Соединенные Штаты, а также вычитать тех, кто уже здесь.
Администрация Трампа отклонилась от практики своих предшественников, выбирая третьих сторон для депорта, не давая предварительного уведомления или возможности обращения к выбранной стороне. Чиновники утверждают, что такое уведомление не является необходимым, поскольку США имеют право выбирать третью сторону, когда альтернативы не подходят. Они также утверждают, что любые возражения могут быть выдвинуты ранее в процедуре изгнания граждан, не являющихся американскими гражданами-даже прежде, чем они узнают, что США хотят отправить их в третью страну или какую страну будут выбраны.
Список союзников, таких как Сальвадор, Мексика, Косово и, совсем недавно, Южный Судан, становится все более и дольше, которые готовы принять депортированную администрацией, будь то желание завоевать пользу администрации Трампа или, в некоторых случаях, в обмен на финансовую компенсацию. В мае министр иностранных дел Руанди Оливье Ндхунгирехе сказал телевизионной аудитории, что его страна «ведет переговоры с Соединенными Штатами о соглашении о миграции».
Государственный секретарь Марко Рубио сказал, что Соединенные Штаты «активно ищут другие страны, чтобы принять людей», добавив, что «чем дальше от Америки, тем лучше, чтобы они не могли вернуться через границу».
Критики процесса указывают на то, что страны, заключающиеся на заключении соглашений Трампа, разорваны войнами и с ужасным положением в правах человека, что подчеркивает риск, на который подвергается депорт.
Почему администрация Трампа утверждает, что это необходимо?
Чиновники Трампа говорят, что в течение многих лет Соединенные Штаты неправильно разрешали лицам, которые не являются гражданами страны, в том числе некоторые осужденные за серьезные преступления, оставаться в стране, даже после того, как судьи приказали их устранение. Многие люди, которые не являются гражданами США и подвергаются распоряжениям об удалении, но не совершали преступления, также разрешили остаться.
Это может произойти, когда издается невернопорт, выпущенное, выпущен не -депортация, изданный приказ о том, что он нанесен «задержку задержки», который позволяет ему не отправлять в страну назначения в соответствии с окончательным приказом о изгнании. Такие приказы издаются, когда судья считает очень вероятным, что они будут преследовать там. Такая защита в соответствии с Конвенцией ООН против пыток может также предотвратить депортацию неконтролируемой недепортации в определенной стране. В таких случаях иностранец часто освобождается в Соединенных Штатах.
По словам экспертов, такие защитные меры становятся все более распространенными, поскольку процедура предоставления убежища на границе США ограничена, что приводит к большему количеству иностранцев, которые сталкиваются с окончательными приказами на удаление. Предыдущие администрации не использовали вариант третьего партии так часто, потому что обычно считается чрезвычайно трудно убедить страну принять депортированных лиц, у которых нет отношений.
Трамп попытался изменить все это. 18 февраля DHS выпустила новые инструкции по приказу персонала иммиграционного и таможенного управления для рассмотрения случаев граждан, не относящихся к нему, и оставался в стране в силу приказов на содержание под стражей, «чтобы определить, можно ли привести их в третью страну и должны ли снова задержать иностранцев».
Кто подвергается риску депортации в третьих странах?
Чиновники из администрации Трампа говорят, что сторонняя политика является вопросом общественной безопасности, с комментариями общественности и судебными документами, указывающими на то, что усилия направлены на то, чтобы привлечь «худших» осужденных преступников, чьи депортации препятствуют нежеланию стран, в которых они должны быть возвращены.
«Если эти активисты достигнут своей цели, иностранцы, которые настолько жестоки, что их собственные страны не хотят принимать их обратно, включая осужденных убийц, детей и торговцев наркотиками, они будут свободно ходить по улицам США», — сказал Маклолин, пресс -секретарь DHS. «Теперь DHS может осуществлять свою юридическую власть и депортировать нелегальных иностранцев в стране, которая готова принять их».
Но политика DHS относится к гораздо большему, чем преступникам, чьи страны не хотят принять их обратно. Это также будет применяться к гражданам, не относящимся к нему, и заблокировало окончательное изгнание против них, убедив иммиграционного судьи в том, что на их родине они будут преследоваться или пытать.
Группы, которые подали дело, указали в судебных документах о том, что политика DHS 18 февраля «ставит неизвестное число не -цитизации, на непосредственный риск лишения свободы и депортации в третьей стороне без основных процедурных гарантий уведомления и возможности представить иск, основанный на страхе».
Что происходит с делом прямо сейчас?
После решения Верховного суда дело вернулось в федеральный окружной суд в Массачусетсе, чтобы обсудить достоинства государственной политики для третьих сторон, что означает, что дело далеко не закрывается и может вернуться в высший суд страны.
Ранее дело получило статус коллективного требования, что означает, что защитники прав иммигрантов, которые принесли дело, теперь представляют широкую группу иммигрантов, которые сталкиваются с депортацией третьей стороны, без возможности оспорить его в суд. Утверждается, что политика Трампа нарушает конституционные права иммигрантов, лишая их права на справедливый процесс.
Дело было направлено специально против политики DHS в феврале, которая была вызвана для повторного эксплуатации случаев не -душевых граждан и сталкивался с депортацией, который был издан приказ о содержании под стражей и которые были освобождены от иммиграционного ареста.
В апреле окружной судья США Брайан Мерфи издал приказ, запрещающий правительству депортировать в третьи страны, не давая людям возможность утверждать, что они будут подвергаться риску преследования или пыток. Месяц спустя Мерфи сказал, что Соединенные Штаты нарушили его приказ, пытаясь быстро депортировать восьми мужчин в Южный Судан, страна, которая считается настолько опасной, чтобы быть включенной в список государственного департамента с рекомендациями по избежанию путешествий. Мужчины в настоящее время содержатся в переоборудованном грузовом контейнере на военно -морской базе США в Джибути.
Мерфи отверг аргумент правительства о том, что не было необходимости уведомить депортированных лиц о том, что была выбрана третья сторона, поскольку они могли поднять проблему во время первоначальной иммиграционной процедуры до выбора третьей стороны.
В своем судебном документе правительство утверждает, что истцы не указали никаких законов или положений, «которым требуется письменное уведомление или конкретные процедуры, которые должны соблюдать, когда DHS хочет депортировать лицо с окончательным решением о депортации в третьей стороне».
Как это часто бывает с необычайными постановлениями, Верховный суд в целом не объяснил свое решение 23 июня. Но судья Соня Сотомайор, которая не согласилась, обвинила большую часть «присуждения беззакония», заявив, что администрация нарушила предыдущий приказ судьи, когда она попыталась отправить группу людей в Южный Судан с менее чем 24 часами уведомления.
«Очевидно, что суд обнаруживает, что тысячи людей пострадают в отдаленных местах, более приемлемые, чем отдаленная возможность, которую районный суд превысил свои полномочия по ремонту», — написал Сотомайор. Она сказала, что «не может присоединиться к такому грубому злоупотреблению» с властью Верховного суда.
