Улавливание и хранение углерода (CCS) больше не является футуристической идеей или мечтой климатолога, а стало неизбежной необходимостью для секторов, которые не могут обезуглероживать только за счет возобновляемых источников энергии (ВИЭ) или электрификации. Производство цемента и стали, нефтепереработка, химическая промышленность — у этих отраслей есть один практический способ сократить выбросы в краткосрочной перспективе: улавливание и хранение углерода, пишет Oilprice.
Тем не менее, в то время как США быстро воплощают это видение в реальность, Европа продолжает сталкиваться с рамками, правилами и ценовыми сигналами, которые мешают ей достичь желаемых результатов.
Разница не техническая. Это финансово. И это в основе своей политическое.
Динамика в Европе, но никакого прорыва
На прошлой неделе на конференции Global Energy Transition в Роттердаме был очевиден интерес к технологии улавливания и хранения углерода (CCS). Операторы, регулирующие органы и поставщики услуг представили ряд проектов: от пилотных хранилищ в Северном море до установок улавливания на нефтеперерабатывающих и цементных заводах. Технологии есть, ноу-хау есть, и потребность в этом неоспорима. Однако если взглянуть за рамки энтузиазма, то можно обнаружить проблему, которая упорно остается нерешенной: стоимость.
Недавнее исследование бразильского аналитического центра FGV EPGE предлагает один из самых четких анализов этой проблемы на сегодняшний день. Его сравнительная оценка экономики CCS в США и Европе ясно показывает, как развитие политики, а не технологии, приводит к развертыванию технологий на одной стороне Атлантики и параличу на другой.
Преимущество США: простая политика, реальные стимулы
В Америке налоговые льготы представляют собой простой и выгодный стимул: 85 долларов за каждую тонну улавливаемого и постоянно хранимого углекислого газа. Механизм понятен и предсказуем. Если проект может улавливать и хранить углерод, он получает стимул. Такой уровень безопасности позволил привлечь инвестиции в больших масштабах. Например, затраты на улавливание для заводов по производству этанола колеблются от 22 до 63 долларов за тонну, что значительно ниже стимулирующей стоимости. Таким образом, проекты могут достичь финансовой жизнеспособности с первого дня.
В Европе ситуация иная. Затраты на улавливание в ключевых отраслях, таких как цементная, нефтеперерабатывающая и сталелитейная, обычно выше и часто составляют от 80 до 150 долларов за тонну. Даже самые дешевые образцы уже находятся на грани европейской цены на выбросы углерода, которая в последнее время колебалась между 60 и 110 долларами за тонну. Эта разница оставляет место для неопределенности. А неопределенность, к сожалению, — это то, в чем Европа преуспевает.
Ограничение цен на углерод
Подход Европейского Союза (ЕС) к улавливанию и хранению углерода основан, прежде всего, на Системе торговли выбросами, которая теоретически должна создать достаточно сильный рыночный сигнал, чтобы сделать улавливание углерода целесообразным. Но на практике этого не произошло. Цена так называемых углеродных квот нестабильна. Не существует последовательного, ориентированного на масштабы механизма, который поощрял бы постоянное удаление углерода из атмосферы или из промышленных процессов.
В результате даже хорошо продуманные проекты с трудом реализуют свои показатели. И это без учета значительных затрат на доставку и хранение. Как только углерод покидает место улавливания, он должен перемещаться, часто через границы, по трубопроводам или на судах к местам хранения, причем для каждого из этих процессов требуются разрешения, рамки ответственности и торговые соглашения. Такая логистика может добавить к общим затратам десятки евро за тонну. Когда проекты находятся под водой, транспортировка и хранение становятся непреодолимым бременем.
Американская система набирает обороты благодаря ясности. Углеродные кредиты здесь можно монетизировать, продавать и финансировать. Разработчики могут передать будущий поток доходов напрямую кредиторам. Инвесторы понимают профиль риска. Результатом стала волна разработки проектов на побережье Мексиканского залива и на Среднем Западе, при этом ряд отраслей промышленности, от этанола до производства электроэнергии, нашли новую экономическую логику в CCS. Эта политика не является элегантной, но она эффективна: она вознаграждает за результаты, а не за обещания.
Затруднительное положение Европы особенно обескураживает, поскольку оно не вызвано недостатком потенциала. Континент располагает крупными геологическими образованиями в Северном море, одними из лучших специалистов в области химической и технологической промышленности, а также обширным опытом морских операций. Чего ей не хватает, так это политической воли рассматривать улавливание углекислого газа как важную часть своей промышленной и климатической стратегии, а не как последнее средство, о котором можно бесконечно спорить.
Отголоски прошлых энергетических устремлений
Разрыв между Европой и США в экономике УХУ отражает прежние стремления к ВИЭ. На рынках солнечных батарей и электромобилей в США наблюдается резкий рост, поскольку стимулы были упрощены и расширены. Европа, с другой стороны, лидировала в инновациях, но отставала в реализации, будучи ограниченной сложными уровнями регулирования и различными национальными схемами поддержки. Тот же риск сейчас навис над сектором CCS. Европа могла бы снова стать лабораторией, где проверяются идеи, только чтобы реализовать коммерческую ценность в другом месте.
Этот трансатлантический разрыв имеет реальные последствия. Если Европе не удастся сделать CCS конкурентоспособной, ее энергоемкие отрасли столкнутся с невозможным выбором: поглотить затраты и потерять конкурентоспособность, переместиться в регионы с более четкими стимулами или просто отказаться от декарбонизации. Между тем, США будут продолжать строить внутреннюю цепочку создания стоимости выбросов углерода, создавая новые рабочие места и мощности для хранения, одновременно сокращая предельные издержки.
Приведение политики в соответствие с реальностью
Легко отвергнуть американскую модель как пример фискальной «грубой силы», но в этом есть логика. Климатическая политика успешна, когда она сочетает экологические показатели с финансовыми стимулами. Склонность Европы к установлению цен на выбросы углерода и моральному убеждению имеет пределы. Рынки реагируют на уверенность, а не на чаяния. Пока Европа не сможет предложить четкое и долгосрочное вознаграждение за каждую тонну удаленного углерода, ее амбиции по развитию этой технологии останутся на бумаге.
Дальнейший путь не ясен. Европа могла бы адаптировать уроки 45Q к своей собственной системе – возможно, посредством прямых платежей за тонну хранящегося CO₂, гарантированных механизмом европейского уровня. Это могло бы упростить выдачу разрешений на общую транспортную и складскую инфраструктуру, гарантируя, что уловленному углероду будет куда идти. Она могла бы понять, что декарбонизация — это не затраты, которые нужно минимизировать, а индустрия, которую нужно построить.
Гонка, которую Европа не может себе позволить проиграть
Ирония в том, что Европа является лидером во многих технологиях, которые сейчас внедряются через Атлантику. У него есть опыт, исследовательская база и моральный императив. Но без правильной экономики ничто из этого не достигнет коммерческого масштаба. Разница между обещаниями и прогрессом в конечном итоге заключается в выработке политики.
Улавливание и хранение углерода станет краеугольным камнем промышленной декарбонизации, независимо от того, примет это Европа или нет. Вопрос в том, хочет ли регион возглавить эту трансформацию или наблюдать за ней со стороны.
Каждая новость – это актив, следите за Investor.bg и в .
