- Президент США наращивает военную мощь в Карибском бассейне и, как сообщается, находится на грани одобрения военной стратегии, которая преуменьшает значение отдаленных регионов.
- Военная ответственность США неуклонно расширяется в Северной Америке и Западном полушарии, но задача защиты друзей, находящихся под угрозой, становится все более сложной из-за растущих ядерных проблем.
- Трамп поставил под сомнение приверженность Америки глобальной обороне, утверждая, что Европа должна защищать свои собственные границы и что США должны сосредоточиться на прямых, ощутимых угрозах, а не на поддержании расплывчатого мирового порядка.
Дональд Трамп умеет поднимать большие стратегические вопросы. Президент США накапливает военную мощь в Карибском бассейне; как сообщается, находится на грани одобрения военной стратегии, которая преуменьшает значение отдаленных регионов. Поступая таким образом, Трамп возрождает дискуссию, имеющую глубокие исторические корни: где США должны расположить свою передовую линию обороны?
Военная ответственность страны в Северной Америке в течение 19 века неуклонно расширялась. США также создали защитный буфер вокруг Западного полушария с помощью доктрины Монро. К концу XIX века Вашингтон завоевал пригороды этого полушария — Гавайи, Самоа, Пуэрто-Рико — чтобы обезопасить свои океанские подходы. В XX веке он еще больше расширил этот периметр.
Причиной стал суровый урок географии. Первая и Вторая мировые войны показали, что если бы враждебные державы контролировали евразийское побережье, они могли бы превратить Атлантический и Тихий океаны во враждебные воды. Безопасность Америки требовала усиления дружественных сил на дальних берегах этих океанов.
Этот вывод был дорогостоящим и противоречивым. В конце 1930-х годов противники интервенции все еще утверждали, что хорошо защищенное Западное полушарие может сделать «Крепость Америку» неприступной. В 1950-х годах даже «ястребы» холодной войны задавались вопросом, действительно ли судьба свободного мира зависит от Западного Берлина.
Стремление удержать ключевые точки в материковой Азии привело к жестоким раскольническим войнам в Корее и Вьетнаме. Расширение Организации Североатлантического договора в глубь Восточной Европы после Холодной войны и интервенций США на Ближнем Востоке после 11 сентября подняло вопросы о том, действительно ли безопасность США требует защиты в местах на другом конце земного шара.
Два фактора сейчас вызывают новый виток этих дебатов.
Перегруженная сверхдержава
Во-первых, удержание линии фронта в Евразии становится все труднее. В разгар однополярности в 1990-е годы у США не было реальных военных соперников. Сегодня задача защиты друзей, находящихся под угрозой исчезновения, чревата экзистенциальной опасностью.
В течение многих лет эксперты по обороне утратили уверенность в том, что США смогут победить Китай в битве за Тайвань или помешать России захватить часть балтийского фронта НАТО. Растущие ядерные проблемы означают, что такие сражения могут перерасти в апокалипсис. Америка просто не сможет выполнить все свои глобальные обязательства, если им будет брошен вызов одновременно. Возможно, перенапряженная сверхдержава должна вернуться, как это произошло после войны во Вьетнаме, на более защищенные позиции.
Во-вторых, глобальная оборона осложняется неопределенностью в полушарии. Удары Трампа по подозреваемым торговцам наркотиками в Венесуэле, скорее всего, незаконны. Но они реагируют на реальную проблему, которая уносит жизни. Аргумент администрации заключается в том, что американская мощь должна подавлять прямые, ощутимые угрозы, а не поддерживать расплывчатый глобальный порядок.
Не ищите здесь последовательности: президент, который разбомбил ядерные объекты Ирана и дал договорные гарантии безопасности Катару, не поднимает подъемный мост к крепости Америка. Однако Трамп, несомненно, ставит под сомнение приверженность Америки глобальной обороне.
Президент говорит, что Европа должна защищать свои границы, потому что США находятся за океаном. Если Китай вторгнется на Тайвань, утверждает Трамп, Вашингтон мало что сможет сделать. Он высмеивает идею о том, что Америке следует пойти на риск ядерной войны из-за Черногории или Украины.
В то же время Трамп увеличил боевую мощь США в Карибском бассейне, одновременно сократив помощь прифронтовым государствам в Европе. Сообщается, что он рассматривает шаги — частичный вывод войск из Европы и Южной Кореи, Стратегию национальной обороны, в которой особое внимание уделяется родине и полушарию — которые значительно снизят роль Америки в защите Евразии.
Это не совсем необычный импульс.
Преимущества и риски
США — самая географически защищенная страна в мире. Агрессия на дальних границах Евразии не станет непосредственной угрозой ее выживанию. Некоторые из самых шатких обязательств Америки, такие как ее обещание помочь Филиппинам защитить ржавый корабль на небольшом рифе в Южно-Китайском море, вряд ли стоят риска крупного конфликта.
Американцы даже серьезно не обсуждали, является ли защита Тайваня жизненно важным интересом, учитывая, что это может спровоцировать Третью мировую войну. Когда Трамп утверждает, что у США перепутаны приоритеты и что им не нужно так много тяжелых обязанностей, он, вероятно, говорит на языке, который понимают многие американцы.
Проблема в том, что этот подход может принести краткосрочные дивиденды – снижение военных расходов и рисков – но при этом сопряжен с более серьезными долгосрочными опасностями. Трамп утверждает, что ненавидит ядерное оружие, но мир с меньшим участием США будет миром со все большим и большим количеством ядерных государств. Если США уйдут из Европы или Восточной Азии, у этих стран будет меньше оснований поддерживать глобальное доминирование доллара или мириться с торговым запугиванием Трампа.
Самый фундаментальный риск заключается в том, что ключевые региональные балансы могут быть нарушены таким образом, что это в конечном итоге подорвет американскую безопасность — например, Китай может получить превосходство в Восточной Азии и использовать это положение для давления или принуждения Соединенных Штатов. Геополитические кошмары в XX веке сбывались дважды. Неужели невозможно, чтобы нечто подобное повторилось?
Обязательства Америки в области обороны обременительны. Они также являются основой стабильности, которой мир наслаждался на протяжении десятилетий. Было бы ошибкой игнорировать трудные вопросы, которые задает Трамп. В равной степени ошибочно предполагать, что мир не изменится, к большому ущербу для Америки, если эти обязательства будут отменены.
Хэл Брэндс — обозреватель Bloomberg Opinion и профессор Школы международных исследований Университета Джонса Хопкинса.
