Когда вы читаете книгу, в которой, по сути, следуете по хлебным крошкам к знаменательному историческому событию, легко заметить неоновые вывески, сигнализирующие о надвигающейся гибели. Есть много моментов, когда думаешь: «Мы должны были это увидеть!» и «о чем они думали?» когда вы проходите сквозь месяцы и годы на безопасном расстоянии. Это воспоминание в каком-то смысле абсурдно утешает, зная, что в вещах есть порядок, даже в неудачах.
Но чтение новой книги Джека Чиверса «Переворот Кеннеди: заговор Белого дома, убийство в Сайгоне и проникновение Америки во Вьетнам» в тот момент, когда администрация Трампа свергает президента Николаса Мадуро в Венесуэле, вряд ли утешает. Flashback хорош, если его правильно использовать. Но энтузиазм по поводу смены режима как инструмента продвижения интересов США — это упрямый маленький червяк, зарытый в самом сердце американской внешней политики, и никакие последствия — особенно война во Вьетнаме, которая унесла жизни более 58 000 американских военнослужащих и миллионов вьетнамских гражданских лиц, прежде чем закончилась неудачей для нашей страны — не остановят Вашингтон от попыток снова и снова, пишет Келли Бокар Влахос, главный редактор Responsible Statecraft.
Тщательно собранная из новых материалов, собранных по запросам Закона о свободе информации (FOIA) и недавно рассекреченных документов, а также многолетних исследований и интервью, книга Чиверса представляет собой всеобъемлющую историю периода непосредственно перед тем, как США официально вступили в войну во Вьетнаме в 1965 году. В этот период, начиная с середины 1950-х годов (после обретения Вьетнамом независимости от Франции), у Вашингтона были военные советники (и большое количество оборудования), доступные через Военное командование для помощи Вьетнаму (MACV). работать вместе с Армией Республики Вьетнам (АРВН) против поддерживаемого Северным Вьетнамом коммунистического Вьетконга в Южном Вьетнаме.
В центре этой истории – Нго Динь Зьем, лидер независимости, ставший главой новой Южно-Вьетнамской Республики. Он происходит из старой и знатной католической семьи, находящейся под французским правлением, но достаточно могущественной и богатой, чтобы поднять националистическое восстание сначала против французов, а затем против вьетнамской мафии, правящей Сайгоном. Он сложен, загадочный, иногда милый, а иногда раздражающе раздражающий и невнимательный. Его отношения со все более влиятельными буддистами были натянутыми и стали основным фактором его падения.
Мы перенесемся в «настоящее» в 1960 году. По мере того, как Дьем вместе со своей правой рукой, политическим советником/братом Нху и женой Нху, мадам «Леди-Дракон» Нху, становятся все более изолированными и деспотичными, мы знакомимся с группой американских героев, которые сыграют некоторую роль в ходе переворота и убийстве Дьема и Нху 2 ноября 1963 года — либо как активные участники заговора, либо как скептики, которые лучше понимают позицию Дьема и обеспокоены тем, что он единственный, кто объединяет нестабильные политические фракции Вьетнама. В состав последнего входили посол США «Фриц» Нолтинг, председатель Объединенного комитета начальников штабов Максвелл Тейлор и генерал Пол Д. Харкинс, который в то время командовал MACV.
В число активных участников входили, помимо прочего, посол США Генри Кэбот Лодж-младший, сменивший Нолтинга в 1963 году, агент ЦРУ Люсьен Конейн, советник по национальной безопасности Макджордж Банди и Роджер Хиллсман, советник президента Кеннеди по внешней политике и автор печально известного «Меморандума зеленого света» от 24 августа 1963 года. Этот меморандум официально подтвердил, что США готов поддержать генералов Дьема в перевороте, если Дьем не согласится на высказанные требования Вашингтона, отстранив прежде всего своего брата Нху.
Чиверс также описывает вклад американских журналистов в Сайгоне, очаровательной группы выдающихся личностей, таких как Дэвид Хальберштам, Питер Арнетт и Нил Шиэн, которые были амбициозными и неутомимыми, а иногда и дерзкими и непреклонными в своем стремлении освещать неудачные операции АРВН против Вьетконга (и идею о том, что люди Кеннеди и высшее военное руководство США приукрашивали их). В отличие от сегодняшнего дня, эти репортеры имели возможность путешествовать с офицерами более низкого ранга на вертолетах и проводить время с американскими подразделениями и солдатами, которые свободно разговаривали с поля боя. Они также столкнулись со сторонниками Дьема в американском дипломатическом корпусе, которые считали, что эти люди провоцировали сенсацию протестов буддийских монахов (многие из которых в то время поджигали себя на улицах) и преувеличивали репрессии Дьема и ослабление его правления по продаже газет.
По иронии судьбы, их репортажи помогли Лоджу, Хиллсману и компании построить политические аргументы в пользу государственного переворота и привели к ухудшению отношений с Дьемом внутри страны, но в конечном итоге не остановили расширение войны.
Затем у нас есть Джек Кеннеди, который кажется вдумчивым, но чрезмерно нерешительным, который проводит встречи по национальной безопасности, подобные сократовским семинарам, где большинство участников либо не слушаются, либо подвергаются издевательствам со стороны более влиятельных фигур в зале, либо остаются невежественными относительно фактической позиции президента. Кеннеди — трагическая фигура в этой истории. Судя по всему, он был глубоко потрясен убийством Дьема (его каким-то образом уверили, что этого не произойдет), а затем сделал несколько самых зловещих заявлений в книге, сказав советнику по перевороту Майклу Форрестолу, что он хочет «тщательного обзора» действий США во Вьетнаме и «должны ли мы быть там или нет». Сообщается также, что он сказал своему близкому доверенному лицу и секретарю по назначениям в Белом доме Кеннету О’Доннеллу, что хочет победить на выборах 1964 года с большим перевесом, что дало бы ему политический капитал для вывода американских войск из войны. Несколько дней спустя, 22 ноября 1963 года, он был убит в Далласе.
Как отмечает Чиверс, давний журналист Los Angeles Times, прежде чем уйти на пенсию и стать писателем-историком, переворот стал катализатором того, что мы знаем сегодня как войну во Вьетнаме. Никто не знал, как заменить Дьема – каким бы неблагополучным, коррумпированным и деспотичным он ни был – чтобы построить лучшую, более демократическую систему. Сторонники переворота, такие как Лодж, сбежали, как крысы с тонущего корабля, если не физически, то морально. Лодж, который продолжал работать в следующей администрации Джонсона, выглядел «растерянным» и «отстраненным», когда хунта обратилась к американцам за помощью. На самом деле, как отмечает Чиверс, его больше интересовала собственная президентская кампания 1964 года.
После 1963 года произошло еще два военных переворота.
Ситуация на поле боя значительно ухудшилась. В ключевых провинциях Вьетконг «перехватил инициативу», и их атаки стали более смелыми. Президент Линдон Джонсон, казалось, испытывал такую же неприязнь к болоту, как и его предшественник, но вскоре он оказался в том же положении, что и Кеннеди, когда в 1964 году Вьетконг начал атаковать американские войска в регионе и возникло давление с целью атаковать Северный Вьетнам с помощью крупномасштабной стратегической бомбардировки. Операция Rolling Thunder была начата в марте 1965 года, и десятки тысяч молодых американцев были мобилизованы для отправки во Вьетнам, что решило политическую судьбу Джонсона. Остальное уже история.
Очевидный урок – «будьте осторожны в своих желаниях» – сегодня является часто используемым аргументом против фантазий о смене режима в США. Это редко учитывается. Но то, что представляет здесь Чиверс, гораздо более нюансировано и важно для нашего понимания того, что произошло. Сторонники Дьема в Сайгоне, такие как Нолтинг, Тейлор и Харкинс, были склонны игнорировать или преуменьшать растущее превосходство Вьетконга на поле боя и ослабление позиций Дьема, потому что они хотели, чтобы США остались, верили в теорию домино и в то, что Америка была здесь, чтобы творить добро. Инициаторами переворота были также близорукие антикоммунисты, которые считали, что замена Дьема поможет выиграть войну против Севера и предотвратить продвижение коммунистов в регионе. Многие из этих людей из обоих лагерей продолжали убеждать Джонсона — Роберт Макнамара, Максвелл Тейлор, Уильям Банди и другие. – что война должна быть расширена.
Никто не думал о выходе. «Нейтрализация» — идея, которую годами продвигал президент Франции Шарль де Голль и которая привела бы к интенсивно обсуждаемому соглашению, в котором и Север, и Юг обязались не вступать во внешние военные союзы во имя будущего объединения — была категорически отвергнута администрациями Кеннеди и Джонсона. Тридцать лет спустя Макнамара признал, что «мы совершили серьезную ошибку, даже не изучив вариант нейтрализации».
Спустя двадцать лет после Ирака политические элиты в Вашингтоне предлагают аналогичные аргументы в пользу этой войны. Огромный вклад Чиверса состоит в том, чтобы показать, как работает динамика сил в войне, как менталитет холодной войны поглотил мозги наших лучших и самых умных людей, а затем и наши воспоминания, когда мы, как нетерпеливые школьники, погрузились в очередную войну за смену режима в 2003 году. Кто такие сегодняшние Макнамары, Хиллсманы, Тейлоры, Лоджи и Банди? Какое новое адское испытание они бросят нам в следующий раз? Мы можем только смотреть на текущую динамику власти и надеяться, что кто-то обратит внимание на неоновые вывески изнутри.
за важными делами в течение дня следите за нами также в .
