Коллегия из трех человек Апелляционного суда Пловдива смягчила приговор неосужденному 19-летнему Николе Райчеву за убийство 21-летнего Ангела Здравкова с пожизненного заключения до 20 лет лишения свободы.
Решение апелляционного суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховном кассационном суде родственниками потерпевшего, прокурором и защитой.
Скандальный случай
Сентябрь 2023 г. Никола дважды ударил Ангела ножом. Второе ранение оказалось смертельным, и он отдохнул в машине скорой помощи. Все происходит на глазах Дарины Бурзаковой, которая в этот момент состоит в отношениях с убитым мальчиком. Никола ревновал Дарину из Ангела, хоть она и не заигрывала с ним. После убийства Никола убегает, разыскивается, а затем сдается властям.
Районный суд — Пазарджик признал подсудимого Николу Здравкова виновным в умышленном убийстве Ангела Здравкова 29.09.2023 в городе Пазарджик, на улице Панайота Волова, рядом с домом №6, причем деяние было совершено особо болезненным для потерпевшего способом и умышленно, в связи с чем приговорил его к пожизненному заключению с первоначальным особым режимом отбывания наказания. Никола Райчев был приговорен к выплате 300 000 левов компенсации за моральный вред родителям и сестре убитого. Приговор был подписан с особым мнением судьи-докладчика относительно вида и размера наказания, а также способа его отбывания.
Новое предложение
В Апелляционном суде Пловдива дело возбуждено по жалобе адвоката подсудимого Николы Райчева, и в первую очередь ходатайствуют об отмене приговора и возвращении дела на новое рассмотрение в другую коллегию первой инстанции либо ходатайствуют о смягчении наказания.
Апелляционный суд Пловдива, выслушав стороны и проанализировав все доказательства по делу, посчитал, что для назначения подсудимому пожизненного заключения большинство районного суда должно было представить убедительные доводы о том, что конкретно совершенное преступление является крайне тяжким. Суд не дал оценку в этом направлении, что обусловливает необходимость корректировки приговора в его уголовно-судимой части с учетом вида наказания, которое должно быть назначено по делу.
В обосновании суда апелляционной инстанции указано, что при выборе одной из альтернативно предусмотренных санкций, предусмотренных ст. 116 УК РФ, первая из них лишение свободы, полностью соответствует характеру и общественной опасности содеянного подсудимого, его личности и особенностям дела. Пожизненное заключение назначается, если совершенное преступление является чрезвычайно тяжким. Вывод об этом можно сделать, если имеющиеся данные о деянии и его авторе выявляют особо высокую степень общественной опасности и моральной предосудительности, значительно превышающую таковую обычных случаев того же преступления. В любом случае дело характеризуется наличием дополнительных обстоятельств, повышающих общественную опасность и придающих ему особо высокую степень предосудительности, при определении наиболее целесообразного вида альтернативно предусмотренной санкции степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, вытекающие из квалифицирующих обстоятельств, стадии преступной деятельности, причиненного вредного результата и социального воздействия, которое затрагивает охраняемое законом благо — жизнь и телесную неприкосновенность человека. Наряду с этим следует учитывать и личные данные преступника. По делу бесспорно, что у подсудимого нет судимостей, молодой человек, немного старше совершеннолетия, частично признался в содеянном, сотрудничал и выразил сожаление по делу.
Неотделимы в данном деле доводы большинства Пазарджикского районного суда о том, что сожаление, выраженное подсудимым, носит лишь формальный характер, поскольку изначально относится к моменту его участия в качестве подсудимого на подготовительном этапе. Нельзя разделить и доводы большинства о том, что действия подсудимого по созданию видеозаписи собственным голосом перед передачей ее в органы полиции устраняют выраженное сожаление о содеянном, поскольку эксперты Судебно-психиатрической и психологической экспертизы указали районному суду, что с психологической точки зрения это является способом выхода из сложной ситуации.
Апелляционный суд Пловдива считает, что в данном случае цели наказания могут быть достигнуты лишением свободы, а не принудительной изоляцией подсудимого на всю оставшуюся жизнь. Пожизненное лишение свободы представляет собой принудительную изоляцию осужденного на всю оставшуюся жизнь в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, причем данное наказание назначается при совершении особо тяжкого преступления. Несмотря на весьма высокую степень общественной опасности убийства, совершенного подсудимым Николой, и обстоятельств, отягчающих его ответственность, имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточно многочисленны по количеству и тяжести и не должны также игнорироваться при оценке преступления и определении вида наказания. Для того чтобы подсудимого приговорили к пожизненному заключению, в деле также должны быть доказательства того, что он не подлежит перевоспитанию и поэтому должен быть изолирован от общества на всю оставшуюся жизнь. Вышеуказанные данные и проявления подсудимого (в отношении молодого возраста преступника, его чистоты судимостей, выраженного сожаления о содеянном, его частичных признаний и помощи, оказанной следователям даже после ареста, а также, хотя и с опозданием, оказания помощи и ареста) свидетельствуют о том, что возможность его перевоспитания не может быть категорически отвергнута и, следовательно, о необходимости безальтернативной мотивации к пожизненной изоляции.
Апелляционный суд признал, что наказание в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет, предусмотренное ст. 116, абз. 1 УК РФ, более приемлемо для подсудимого Николы, чем пожизненное заключение. Для такого вывода суд одновременно оценивает смягчающие и отягчающие обстоятельства как при определении вида, так и размера наказания. В уже указанном выше смысле в случае альтернативных санкций суд может определить при всех смягчающих обстоятельствах максимальное более легкое наказание, предусмотренное законом за совершенное преступление, и в этом случае должно было быть назначено наказание в виде двадцати лет лишения свободы. Измеренная таким образом, хотя и в максимально установленном размере в двадцать лет, она охватывает установленные критерии справедливости, удовлетворяет достижению целей обеспечения профилактического и коррекционно-воспитательного воздействия в отношении лица, совершившего уголовное правонарушение, и гарантирования адекватного реагирования по отношению к другим членам общества.
«Вы оценили жизнь моего ребенка в 20 лет! Вы грязные продажные судьи. Как вы спите, а? Как дышите? Как вы тратите свои грязные деньги? Как вам не стыдно вынести такой вердикт после 5 месяцев раздумий? Или вы надеетесь, что чем дольше вы останетесь, общество забудет. Да накажет вас всех Бог!», — написала в своем профиле в Facebook Михаэла Здравкова, мать убитого Ангела.
за важными делами в течение дня следите за нами также в .
