Президент США Дональд Трамп и Конгресс, контролируемый республиканцами, уже отклонили две из трех заповедей, которые провели экономическую политику США на протяжении десятилетий: для содействия международной торговле и поддерживать, по крайней мере, некоторое сходство с финансовым контролем. Третий — чтобы делегировать денежно -кредитную политику независимого центрального центрального банка — также удаляется, Клев Крук пишет для Bloomberg.
Любое отклонение от консенсуса, существующего до Дональда Трампа, с точки зрения торговли, бюджетов и денежно -кредитной политики, само по себе будет вредным, но сочетание трех включает в себя совершенно другой тип риска. Лишение Федеральной резервной системы полномочий именно в тот момент, когда страхи перед инфляцией, вызванные обязанностями и растущим государственным долгом, рано или поздно угрожают привести к «совершенному» экономическому шторму.
Частичный дефолт по государственным долгам из -за инфляции больше не является далекой, а вероятным результатом. После того, как рынки видят это, это становится самостоятельным пророчеством. Ожидаемая инфляция будет прыгать вместе с длительными процентными ставками (которые ФРС не может контролировать напрямую). Когда в этих обстоятельствах инфляция начинает ускоряться, возвращение потребует как высокого уровня безработицы, так и резкого ужесточения бюджета.
Президент ФРС Джером Пауэлл объяснил, почему в настоящее время процентная ставка должна оставаться на своем нынешнем уровне между слегка ограничительным 4,25-4,5%. По его словам, инфляция все еще немного выше цели в 2% и вскоре может быть ускорена из -за обязанностей, а безработица низкая. Мужественно подождать и посмотреть. Тем не менее, президент призывает к немедленному снижению интереса на 2,5 процентных пункта, а в своем неповторимых способах не выражает вежливых разногласий с решениями ФРС, но нападает на Пауэлла с прямыми оскорблениями.
Хотя ФРС настаивает (так же, как и он, он), что он сосредоточен на своей миссии и отказывается участвовать в политических сценах, расстраивая враждебность президента, уже ставит под угрозу его свободу действий. Даже если Пауэлл не уволен, его срок заканчивается в мае следующего года, и глава государства наверняка назначит его преданную рамку. Оргестированные спекуляции о том, кто может быть даже в начале. И когда его имя становится официально ясным, еще до того, как он вступил в должность, он мог повлиять на решения ФРС и его членов на их положение.
Может ли финансовое учреждение сделать что -то, чтобы предотвратить это? На самом деле, не так много. Правительство, решив командовать центральным банком, в конечном итоге достигнет своих собственных за счет сочетания назначений и политического давления. «Независимость» ФРС в лучшем случае является нормой, а не юридически (даже менее конституционным) приказанием, и если последние несколько лет политики США что -то доказали, то нормы предназначены для распоряжения. Однако в надежде, что еще не поздно изменить что -то, Фед мог бы предпринять несколько шагов, чтобы противостоять его предстоящему погружению в тень президента.
Солидарность среди представителей центрального банка поможет. Это не означает непосредственно вступление в диалог с Трампом о важности независимости денежно -кредитной власти или дать советы по опасности его собственного имиджа среди избирателей, если он разрушит его. Это только спровоцирует главу штата и увеличит конфликт, который Федеральный резерв не сможет победить. И он действительно проиграет, отчасти потому, что норма независимости — это аномалия, которую в принципе нелегко защитить. Независимость оказалась чрезвычайно ценной и, несомненно, приводит к лучшей денежно -кредитной политике, но защита центрального банка от повседневной политики не совсем «демократична».
Вместо этого люди в ФРС должны объединиться, во -первых, следуя примеру Пауэлла к вежливой общественной сдержанности. Они также должны избегать подозрений, что позиции про- и анти-стрижки уже были представлены. Аналитики тщательно ищут признаки такого разделения. Два члена совета директоров — Кристофер Уоллер и Мишель Боуман — недавно заявили, что могут поддерживать снижение процентных ставок в этом месяце. Их позиция противоречит позиции Пауэлла, особенно с учетом того, что оба ранее рассматривались аналитиками как ястребов*. Конечно, они могут быть вопросом вещества, отчасти в зависимости от того, что данные будут показаны в ближайшие несколько недель. Но трудно увидеть, как это, кажется, находится на стороне Белого дома в его споре с Пауэллом.
Еще один способ защитить норму независимости — при сохранении стабильных инфляционных ожиданий и более эффективно передавать политику ФРС — использовать инструмент, который монетарный орган не ошибался в течение многих лет. Это должно превратить простое «правило» денежно -кредитной политики в отправную точку (и в идеале, чаще в конце) процентных ставок, сделанных финансистами.
Одним из известных кандидатов является правило, которое связывает основную процентную ставку с фактическими и предполагаемыми изменениями в номинальном валовом внутреннем продукте (ВВП). Другое правило — это правило Тейлора или одного из его вариантов, которое связывает процентную ставку с различиями между фактической и целевой инфляцией и фактической и целевой безработицей. Такие правила не должны — и, вероятно, не должны диктовать процентную ставку, поскольку они слишком изменчивы на ходу. Но они создают центральный случай, помогают организовать обсуждение и предотвратить неоправданно резкие и непредвиденные изменения (такие как немедленное снижение процентных ставок на 2,5 процентных пункта).
Уже в 2018 году наблюдатели ФРС, которые заинтересованы в правилах, рады услышать, как недавно назначенный Джером Пауэлл говорит Конгрессу, что он регулярно консультируется с этими расчетами и находит их полезными. С тех пор почти не было никакого последующего.
Во время слушания на Конгрессе в конце прошлого месяца Пауэлл был вызван, чтобы объяснить, почему ФРС оставила процентную ставку без изменений на его последней встрече. Ответ управляющего заключался в том, что финансовое учреждение наблюдало пять таких правил, как Тейлор, причем четыре из них говорили, что никаких изменений не должно быть внесено, и одно даже указывает на увеличение затрат на ссуды. Последний отчет ФРС в Конгресс включает в себя записку с указанием пяти правил и их рецептов, но банк не обращает на нее внимания, и в большинстве случаев материал упускается из виду. В качестве инструмента для руководства публичным обсуждением, с таким же успехом, он может вообще не существовать. С Трампом или без него это жаль.
Тем не менее, в присутствии уверенного президента, солидарность ФРС и более разумное руководство общественного мнения не будут иметь большого значения. Кажется, что время для лучшего общения и более умной политики, основанной на правилах. Эра независимости ФРС закончилась.
*Центральные банкиры, которые считают, что инфляция является гораздо большим бедствием для экономики, чем медленный рост и, следовательно, редко голосует за снижение процентных ставок, носите повествование «ястребы«и те, кто предрасположен голосовать за снижение процентных ставок и стимулировать экономику, являются «голуби» — б. Ах
Любая новость — это актив, следите за инвестором.bg и в С
