Президент Дональд Трамп и его контролируемый республиканцем Конгресс уже отрицали две из трех оснований, которые проводят экономическую политику США на протяжении десятилетий: продвижение международной торговли и поддержание хотя бы некоторых, таких как финансовый контроль. Третий — делегирование денежно -кредитной политики независимого центрального центрального банка в настоящее время отмечена для удаления.
Любое отклонение от консенсуса перед Трампом относительно торговли, бюджетов и денежно -кредитной политики само по себе было бы вредным, но сочетание этих трех включает совершенно другой порядок риска. Ослабление Федеральной резервной системы так же, как опасения по поводу инфляции, обусловленные обязанностями и растущий государственный долг, рано или поздно угрожает, с идеальным экономическим штормом.
Частичный дефолт государственного долга по инфляции — «фискальное доминирование» — больше не является далекой возможностью, а правдоподобным, даже вероятном результатом. После того, как рынки видят это, это становится самостоятельным пророчеством. Ожидаемая инфляция резко возрастет с долгосрочными процентными ставками (которые Федеральная резервная система не может напрямую контролировать). Когда инфляция начинает расти в этих обстоятельствах, сокращение ее потребует как высокого уровня безработицы, так и резкого ужесточения бюджета.
Президент Федеральной резервной системы Джером Пауэлл объяснил, почему процентная ставка должна оставаться там, где она находится, на слегка ограничивающем уровне 4,25%-4,5%. (По его словам, инфляция все еще немного выше целевой стоимости и вскоре может возрасти из -за обязанностей, в то время как безработица низкая. Разумно ждать и увидеть.) Президент призывает к немедленному сокращению на 2,5 процентных пункта, а в его неповторимых способах не выступает против вытягивания.
Хотя Федеральная резервная система настаивает (как и должна), что он сосредоточен на своей миссии и отказывается участвовать в политических спорах, тревожная враждебность президента уже ставит под угрозу его свободу действий. Даже если Пауэлл не уволен (что может вызвать проблемы), его срок истекает в мае следующего года, и президент наверняка назначит верного лица. Оргестированные спекуляции о том, кто может быть в начале; Председатель может вскоре начать подвергать сомнению решения Федеральной резервной системы и повлиять на должность других членов банка.
Может ли Федеральная резервная система сделать что -то, чтобы предотвратить это? Немного. Правительство, решив командовать центральным банком, в конечном итоге достигнет своего собственного за счет некоторой комбинации назначений и политического давления. «Независимость» Федеральной резервной системы в лучшем случае является нормой, а не юридически (даже менее конституционным) разрешением, и если последние несколько лет политики США что -то доказали, это то, что нормы предназначены для расположения. Однако в надежде, что еще не поздно изменить что -то, Федеральная резервная система может предпринять несколько шагов, чтобы противостоять его предстоящему снижению.
Солидарность между членами центрального банка поможет. Это не означает прямое взаимодействие с Трампом о важности независимости центрального банка или консультировало опасность его собственной власти среди избирателей, если он уничтожит ее. Это только спровоцирует президента и увеличит битву, которую Федеральный резерв не сможет победить. И он будет побежден, я признаю, отчасти потому, что норма независимости — это аномалия, которую, как правило, нелегко защитить. Независимость оказалась чрезвычайно ценной, и нет никаких сомнений в том, что она приводит к лучшей политике, но защита центрального банка от повседневной политики не является «демократической».
Вместо этого политики ФРС должны объединиться, во -первых, после примера вежливой общественной сдержанности Пауэлла. Они также должны избегать предположения о том, что позиции для и против Трампа уже обрисованы. Аналитики тщательно ищут признаки такого разделения. Два менеджера ФРС — Кристофер Уоллер и Мишель Боуман — недавно заявили, что могут поддерживать снижение процентных ставок в следующем месяце, что противоречит позиции Пауэлла, хотя ранее они считались опасностями инфляции. Конечно, они могут оказаться достоинствами, частично, в зависимости от того, что данные будут отображаться в ближайшие несколько недель. Но трудно понять, какова польза, как будто сторона Белого дома находится в его споре с Пауэллом. До сих пор, если политики ФРС согласны с тем, что независимость ценна, почему бы не оставаться молчаливым?
Еще один способ защитить норму независимости при сохранении стабильных инфляционных ожиданий и более эффективной передачи политики ФРС-это использование инструмента, который ФРС ошибается в течение многих лет. Это должно превратить простое «правило» денежно -кредитной политики в отправную точку (и в идеале, чаще в конце) решений политиков по процентным ставкам.
Хорошо известный кандидат -это правило, которое связывает процентную ставку с фактическими и предполагаемыми изменениями в номинальном ВВП. Другой — это правило Тейлора или одного из его нескольких вариантов, которое связывает процентную ставку с различиями между фактической и целенаправленной инфляцией и фактической и целевой безработицей. Такие правила не являются необходимыми — и, возможно, не должны быть — диктовать процентную ставку, потому что слишком много других переменных находятся в движении. Но они создают центральный аргумент, помогают организовать обсуждение и выступают против излишне резких и непредвиденных изменений в политике. (Например, немедленное снижение процентных ставок на 2,5 процентных пункта.)
В 2018 году наблюдатели ФРС, заинтересованные в правилах, были рады услышать, как недавно назначенный Пауэлл говорит Конгрессу, что он регулярно консультировался с этими расчетами и считает их полезными. С тех пор было мало или вообще не было.
Во время ее показаний Конгрессу на прошлой неделе Пауэлл было предъявлено задачу объяснить, почему Федеральная резервная система оставила процентную ставку без изменений на его последней встрече, хотя, как казалось, справочник, казалось, был (неопределенным) правилом. Ответ Пауэлла заключался в том, что Федеральная резервная система соблюдает пять таких правил, как тип Тейлора: на данный момент четверо говорят, что никаких изменений не внесено, кроме одного призывов к увеличению. Обмен реплики остался почти незамеченным. Последний отчет Федеральной резервной системы Конгрессу включает в себя записку с указанием пяти правил и их рецептов, но Федеральный резерв не обращает на это внимания, и материал в значительной степени игнорируется. Как инструмент для руководства публичным обсуждением, его может не существовать. С Трампом или без него, как жаль.
Тем не менее, с таким напористым и безрассудным президентом, солидарность Федеральной резервной системы и более интеллектуальное нацеливание общественного мнения не будут иметь большого значения. Время для лучшего общения и более умного развития политик, основанных на правилах, кажется, закончится. Эра независимости Федеральной резервной системы закончилась. Тебе лучше привыкнуть к этому.
Клайв Крук — обозреватель мнения Bloomberg и член редакционного совета, отражающий экономику. Ранее он был заместителем редактора Economist и главным комментатором в Вашингтоне для Financial Times.
