Если вы проводили часы в безнадежном поиске последовательности в коммерческой стратегии Белого дома, которая будет представлена 2 апреля — дату, которую президент Дональд Трамп называет «День освобождения» — не волнуйтесь, потому что его нельзя найти.
До сих пор Трамп представил три основные цели для сборов. Первым является увеличение налоговых поступлений, чтобы помочь преодолеть дефицит федерального бюджета и оплатить продление продолжительности закона о снижении налогов и создании рабочих мест с 2017 года, что истекает в конце года. Второе — вернуться в Соединенные Штаты — разбирательство, которое переехало за границу, зажигая новый «золотой век» Америки. Третий — достичь целей внешней политики.
Каждая из этих целей будет достаточно сложным для достижения самостоятельно, но все же, как предлагает Трамп? Это было бы немыслимо. «Невозможная Троица целей» — именно так экономисты Morgan Stanley определяют его в исследовательском отчете. «Обязанности должны быть намного выше и более постоянными», чем те, кого Белый дом предложил быть «значительным источником» налоговых поступлений, заключают они. Идея состоит в том, что таможенная ставка в Соединенных Штатах вырастет в среднем до 10 и 15%, что является самым высоким значением с 1940 -х годов и увеличилась с текущего примерно 2,2%.
Трамп может увеличить обязанности в своих ценностях во Второй мировой войне
Фактически, бюджетная лаборатория в Йельском университете проделала тщательную работу по воздействию обязанностей. По его оценкам, на основании предлагаемых пошлин на импортируемые товары приведет к доходам в размере около 3,52 трлн. Долл. США в период с 2026 по 2035 год (уплачивается импортерами США и, в конечном итоге, потребителями, а не экспортирующими странами). Большое количество, но гораздо меньше, чем расширение дефицита на 4,6 триллиона до 2034 года, что, согласно прогнозам бюджетной службы Конгресса, будет получено в результате расширения действия TCJA — Законодательного Законодательства Трампа, подписанного в ее первой администрации. Доходы от обязанностей также не снизит дефицит бюджета, который только в финансовом 2024 году составляет 1,8 триллиона. доллары и которые, согласно оценкам CBO, составляют 21,8 триллиона. доллары до 2035 года (и без изменений в текущих налоговых законах).
Небольшие реформы не улучшат фискальную картину
По словам экономистов Morgan Stanley Economists, даже если обязанности достаточно высоки, чтобы получить значительный доход, это будет означать неудачу в достижении других целей.
С одной стороны, более высокие обязанности будут означать более высокие цены для потребителей в США и потенциально более низкую прибыль для компаний. Ни один из них не будет способствовать увеличению налоговых поступлений, поскольку потребители, которые уже устали от долгосрочного периода по высоким ценам, вероятно, сократят их расходы. Здесь, бюджетная лаборатория, по оценкам, темпы инфляции увеличатся на 1,7 процентных пункта в краткосрочной перспективе, если другие страны не принимают меры реагирования и с 2,1 процентными пунктами, если они это сделают (при условии, что Федеральная резервная система не реагирует на влияние таможенных пошлин). Согласно бюджетной лаборатории, это равно 2700-3400 долларов США на домохозяйство в 2024 году. Это может быть гораздо больше. Экономический обзор США установил, что таможенные обязанности Трампа на южнокорейских и китайских стиральных машинах в 2018 году привели к почти такому увеличению цен на стиральные машины, продаваемые в Соединенных Штатах. Кроме того, цена сушилок увеличилась, хотя они не были предметом обязанностей в одном типе эффекта домино.
Во -вторых, компании, которые находятся в центре торговой войны и наблюдают за их прибылью, снижается, поскольку потребители снижают свои расходы, не будут иметь большого стимула для производства в Соединенных Штатах. И помните, что доходы от корпоративного налога основаны на прибыли, которая в течение первого срока Трампа, когда он вел торговую войну против Китая, были застойными, что привело к производственной отрасли в рецессии, измеряемой Институтом поставки. И поскольку экономисты Morgan Stanley напоминают, почти все доходы, полученные из этих обязанностей, использовались для компенсации фермеров США за потерянные продажи за рубежом после того, как Китай принял меры реагирования, перенаправляя спрос на производителей за пределами Соединенных Штатов.
Доход от бизнеса застойчивости во время первого срока Трампа
Так много для 1 и 2. Что касается третьей цели, успех использования угрозы мифа для достижения целей внешней политики, таких как уменьшение потока мигрантов или незаконных наркотиков или сокращение торговых барьеров по сравнению с американскими продуктами, автоматически приведет к бессмысленному увеличению налоговых поступлений и перемещению производства в другие страны. Напомним, что в начале февраля Трамп готовился наложить 25% обязанностей на товары, поступающие в Соединенные Штаты из Мексики и Канады. Вот что он написал в публикации в социальных сетях в то время: «Произведите свои продукты в США, и обязанности не будет! Почему Соединенные Штаты должны потерять триллионы долларов, когда субсидируют другие страны …»
Но затем Кевин Хасес, директор Национального экономического совета Белого дома, сказал, что обязанности не были связаны с ним вообще. «Это не торговая война, это война с наркотиками», — сказал он CNBC. Возможно, он был прав, потому что Мексика и Канада сделали некоторые символические скидки на безопасность своих границ с США, и Трамп немедленно прекратил обязанности. В этом эпизоде в этом эпизоде почти не появились разговоры о обязанностях как генератора доходов.
Вот что пришли к выводу экономистов Morgan Stanley:
«Чтобы иметь возможность навязывать в качестве значительного источника дохода, обязанности должны терпеть неудачу в отношении практически всех других целей, перечисленных выше. Снять обязанности в рамках успешных переговоров снижает доход. Сокращение импорта или движущегося производства уменьшается.
Торговая политика Трампа всегда была популистской, а не прагматичной. Это может быть хорошо в избирательной кампании, но откровенно безрассудно при применении. Экономисты уже увеличивают шансы на «стагфляцию» — этот гибкий двойной удар, при котором экономический рост застойный, а инфляция ускоряется до высокого уровня. Наблюдение за тем, как Белый дом пытается выполнить свои угрозы обязанностей, это все равно, что наблюдать за собакой, которая, наконец, поймала доспехи машины — доволен победой, но не последствиями.
Роберт Берджесс -редактор -в мнение Блумберга. Ранее он был глобальным редактором, отвечающим за финансовые рынки Bloomberg News.
