Прибыль американских корпораций падает. На прошлой неделе Бюро экономического анализа подтвердило, что прибыль корпораций после налогов снизилась на 3,3% в первой четверти-наибольшее снижение после начала пандемии.
Когда компании выигрывают меньше, это часто является предвестником экономической задержки. В этом случае возникает более глубокий вопрос о том, сосредоточена ли программа TRUMP 2.0 на прибыль компаний.
Это звучит странно. S & P 500 только что достиг рекордного максимума, поэтому корпоративная Америка более ценна, чем когда -либо. Но на самом деле есть логика. Прибыль после налогообложения составляет беспрецедентные 10,7% валового внутреннего продукта, в то время как в последние 50 лет 20-го века они никогда не превышали 8%. Единственный момент, когда они подошли к своей нынешней доле в экономике, был в 1929 году, накануне Великой депрессии. Если страна хочет иметь дело с неравенством, деньги должны быть перераспределены откуда -то; Корпоративная прибыль является очевидным источником средств.
Республиканцы обращаются против корпораций
Некоторые члены коалиции Трампа уже давно поддерживают антикорпоративную программу. Несколько месяцев назад Адриан Вулдридж сказал в этом разделе, что Мага хочет «закончить капитализм, который мы его знаем». В частности, он утверждал, что многие лидеры в коалиции Трампа хотели «деконструировать великий двигатель американского капитализма: государственных и профессионально управляемых корпораций».
Это сильные слова, но они звучат мягко по сравнению с трудами Кевина Робертса, главы фонда наследия и ведущего создателя Project 2025, амбициозной и радикальной программы для Trump 2.0. Он утверждает, что BlackRock, крупнейший менеджер в мире и столп современного американского капитализма, «декадент и без корней» и должен быть сожжен до того, что он должен поделиться с Бойка-разрубаниями Америки и китайской коммунистической партией.
Для Марджори Тейлор Грин, откровенного сторонника Трампа в Конгрессе, «как держат корпорации, я всегда называл его корпоративным коммунизмом». Она призвала правительство расследовать компании, которые остановили свои пожертвования республиканцам после нападения на Конгресс 6 января 2021 года.
Стив Бэннон, глава кампании Трампа 2016 года, пожаловался Semafor, что только 500 миллиардов долларов от 4,5 трлн долларов для правительства США пришли из корпоративных налогов. «С 2008 года 200 миллиардов долларов пошли на покупку акций. Если бы эти деньги пошли на фабрики и оборудование, подумайте о том, что это будет для страны».
Он встал на «радикальный рост» налогов на корпорации и богатых. «Чтобы снизить налоги нашего народа, нам нужно сократить расходы, и они будут сопротивляться. Откуда будут налоговые поступления?
Мага против компаний
Некоторые из нынешних политик явно не направлены против корпораций, но более или менее гарантированно имеют такой эффект.
Мишель Лернер, глава аналитической службы Holt в UBS, указывает, что в данных с 1870 года корреляция между торговыми обязанностями и прибыльностью компаний (Merric для их основной прибыльности) является постоянной. Обязанности вредны для компаний. Если мы посмотрим на возврат инвестиций в денежные потоки с 1950 года, он вырос (что означает, что компании стали более прибыльными) как прямая зависимость от увеличения импорта как доли ВВП.
Исследование, совместно проведенное Societe Generale Cross-Set и Bernstein, показывает, что глобализация предпочитала американские компании не только за счет международных продаж (40% компаний S & P 500), но и за счет более низких затрат. В 2001 году, когда Китай присоединился к Всемирной торговой организации, затраты на товары S & P продали 70% доходов, полученных в результате их продаж. Они оставались на этом уровне много лет. Сейчас они упали до 63% — значительное улучшение по сравнению с 7 процентными пунктами в этой основной марже. Технологические, потребительские и промышленные компании заработали больше всего и потеряют максимум от деглобализации.
До настоящего времени политика Трампа была перераспределена от акционеров на работников. Винсент Дельюард, макрострагра в Stonex Financial, отмечает, что единственный налог, который не снижается «большим прекрасным законом», в настоящее время рассматриваемым в Конгрессе, — это корпоративный налог. «Большое дело большого прекрасного закона состоит в том, чтобы компенсировать инфляционный шок от обязанностей с сокращением подоходного налога частных лиц», — говорит он. «Если корректировки иностранной валюты, иностранцы и потребители не платят за пошлины, им будет выплачиваться корпоративная прибыль».
Кроме того, ликвидация нелегальной иммиграции и ограничение иностранных студентов увеличивает затраты на рабочую силу. Угрозы налогообложению иностранных инвестиций в разделе 899 законопроекта, которые в настоящее время, по -видимому, будут отозваны, — риск уменьшит поток капитала и затрудняет повышение финансирования.
Вопрос, на который корпорации должны ответить
Сами корпорации внесли свой вклад в эти тенденции. В истории их доля в ВВП была склонна колебаться в зависимости от состояния экономики, увеличиваясь, когда переговорная сила профсоюзов была слабой. Однако в течение этого столетия их прибыль стала менее чувствительной к экономическому циклу и значительно увеличилась после пандемии.
Альберт Эдвардс, макрострагра в SocGen, утверждает, что они наложили рост цен, что привело к расширению маржи «под видом двух ключевых событий, а именно 1) ограничения на поставки из -за пандемии Covid и 2) давление на цены на сырье после инвазии русской инвазии.
Маржи более важны в среде, в которой люди знают о причинении вреда, который инфляция может причинить уровень их жизни. Это привело к появлению концепции «жадности и инфляции» (жадного краха), которая, по словам Эдвардса, заслуживает. Политики все больше осмеливаются вмешиваться в ценовые решения компаний, что было табу, так как в начале 1970 -х годов в начале 1970 -х годов был табу. Камала Харрис предложила «анти-экспрессирующую» политику в своей неудачной президентской кампании; Скорее, Трамп заставил таких компаний, как Amazon, уступить место своему предложению, чтобы подробно указать влияние на цены, которые они взимают.
Восхождение на вершину компании никогда не было шагом к огромному богатству. Это было зарезервировано для предпринимателей, которые основали свои собственные компании. Современное вознаграждение менеджеров изменило это и позволило генеральным исполнительным директорам стать миллиардерами, достигнув легких целей за цену их акций. Разница между их зарплатой и зарплатами, кричащими о несправедливости; Согласно Институту экономической политики, соотношение между вознаграждением генеральных исполнительных директоров и работников достиг с 399 до 1 в 2021 году; В 1965 году это было всего на 20-1. С 2019 по 2021 год зарплата генеральных директоров генеральных директоров увеличилась на 30,3%, в то время как работники, которые сохраняли свою работу во время пандемии, получили увеличение на 3,9%.
Это может быть легко отвергнуто как политика зависти, но вознаграждение старших менеджеров в настоящее время, несомненно, искажается всей экономикой. Эндрю Смитс, ветеран -менеджер и экономист из Лондона, которого нельзя назвать левым, давно критиковал бонусную культуру, которую он считает ответственным за катастрофическое распределение капитала.
Смит утверждает, что проблема Америки — «два десятилетия недостаточных инвестиций»:
Основная причина — это изменение в том, чтобы выплатить управлению компаниями. В 1990 -х годах появилась культура бонусов, которая значительно изменила мотивацию управления и, таким образом, изменила его поведение. К сожалению, изменение нанесло огромный ущерб экономике. Руководство было рекомендовано инвестировать меньше, и с более низкими инвестициями рост замедлился.
Он утверждает, что компании увеличили свои инвестиции в ответ на снижение корпоративных налогов в предыдущих поколениях, но перестали делать это после того, как менеджеры начали получать вознаграждение, чтобы уделять приоритет цены акций. Это заставило их сократить свои инвестиции и тратить деньги на приобретения и выкуп акций. Этот отсроченный рост, но также гарантирует лучшую краткосрочную прибыль для акционеров.
Поскольку инвестирование в акции по -прежнему в основном игра для тех, кто уже богат, это еще больше усилило неравенство. Оппозиция высокой заработной плате менеджеров часто представляется как популистская классная борьба, но на самом деле это гораздо больше.
Политика прибыли
Коалиция Трампа всегда имела анти -корпоративные элементы, но это не помешало ее первой администрации много делать для частного сектора. В 2024 году Трамп получил поддержку Силиконовой долины и был приведен к присяге на второй срок перед рядом миллиардеров. Но он также теряет старых корпоративных сторонников.
Чарльз Кох, промышленник, ненавидящий демократов как архитектор либертарианской республиканской политики, потерял терпение. После финансирования кампании Ники Хейла против Трампа на первичных выборах республиканцев в прошлом году он в начале этого года сказал институту, что слишком много учреждений потеряли свои либертарианские принципы и «люди забыли, что когда принципы теряются, свободы теряются». Как людям понравится Кох, если администрация налагает ограничения на компании?
Ключевые политические события в Америке обычно происходят в стороне, а не между ними. Нынешняя республиканская коалиция не является более замечательной в качестве концепции, чем Демократическая партия Линдона Джонсона из 1960 -х годов, коалиции нового курса, который объединял многолетные либералы с севера и запада с белыми сегрегациями с юга. После того, как Джонсон решил выбрать одно крыло перед другим своими законами о гражданских правах, этот союз развалился.
До сих пор коалиция MAGA включает как крупнейшие американские корпорации, так и их самые острые критики. Политические решения в течение следующих нескольких месяцев и их последствия будут определять, может ли это продолжаться.
