Кто потерял Россию? Через десять лет после падения Берлинской стены этот вопрос повторился в политических кругах Запада, которые были болью неудачной возможности создать пост -совет -страну как демократическое государство с современной и либеральной капиталистической экономикой. Четверть века спустя другой вопрос кажется еще более важным.
Кто потерял Европу?
Падение стены вызвало цепь роковых решений. В 1990 году Германия объединилась, несмотря на все ожидания даже месяцами ранее. В течение следующего десятилетия страны, лежащие в основе Европейского Союза, представили евро и заложили фонды для крупного масштабного расширения. К 2007 году число членов увеличилось более чем в два раза от 12 до 27. Это уже был блок с большим населением и большей экономикой, чем в США и России.
Эти успехи теперь кажутся серией ошибок, столь же серьезными, как и ужасно плохое управление, которое заставило Россию искать убежища в руках Владимира Путина (взял власть в канун Нового года 1999 года). Существует некоторое согласие относительно того, как страна была передана либеральной демократией — Джордж Сорос хотел второе место для Маршалла для Восточной Европы; Республиканская Республика Конгресса обвинила Билла Клинтона; Все согласились с тем, что приватизация и дерегулирование разрушенной советской экономики были проведены слишком быстро. В 1999 году, до прибытия Путина, комментатор Джон Ллойд написал:
«Русские, которые могут разбогатеть, обнищают. Богатство нации сократилось — по крайней мере, эта часть богатства, которую люди используют … валовой внутренний продукт сжимается каждый год с начала демократии в России, за исключением одного — в лучшем случае он может увеличиваться менее чем на один процент. Болезни в конце 50 -х годов;
Тем не менее, как -то, теперь ЕС находится на коленях перед бушующей Россией. Под суровым блеском нового лидера Белого дома геополитическая суматоха жестоко раскрыла свои ошибки.
Британия ушла пять лет назад. Для ЕС 2025 года это серия унижений: Урсула фон дер Лейн посетила Дональда Трампа на своем поле для гольфа в Шотландии, чтобы выиграть «сделку», в которой Соединенные Штаты наложили 20% на товары ЕС без ответа; И на этой неделе европейские лидеры прилетели в Вашингтон, чтобы попросить Трампа не оставить их после того, как у него была встреча с четырьмя обездоленными с Путином на Аляске.
Кажется, что США и Россия уже управляют Европой. Дэвид Марш и Марк Собел из Форума официальных денежных и финансовых учреждений указывают на значительный контраст. В 1990 году будущее Германии было решено в результате переговоров «2+4». Две страны были Восточной и Западной Германией, с переговорами во главе с четырьмя победителями во Второй мировой войне — Соединенными Штатами, Советским Союзом, Великобританией и Францией.
Тридцать пять лет спустя, Форум для урегулирования будущего Украины, кажется, «2+8». На этот раз «два» исключает страну, будущее, чье будущее обсуждается; Вместо этого он представляет США и Россию.
Предложение России о «обменных территориях», где Кремль будет проходить территорию, которая в настоящее время не занята ее войсками, насмешается и унизительно для европейских сил. Их люди также унижают их: Италия управляется партией, которая приходит из Муссолини; Во Франции, далекая национальная партия имеет баланс сил, и альтернатива Германии приводит к социологическим исследованиям в Германии. Даже после того, как отказ от нацизма, фашизма и режима Vichy в настоящее время переосмысливает.
Ошибки 90 -х годов
С сегодняшней точки зрения важные решения в 1990 -х годах были сделаны слишком поспешными. Западно -немецкий канцлер Гельмут Кол поспешил с объединением, чтобы не пропустить правильный момент для него. Его соглашение о превращении восточногерманских брендов в немецкие паритетные бренды питали инфляцию. В течение двух лет цены в Старом Западной Германии увеличились более чем на 5%, а инфляция в Восточной Германии составила 19%.
Bundesbank, центральный банк с самой большой инфляционной фобией в мире, должен был повысить процентные ставки до 8,75 %, что было более чем когда -либо в 1970 -х и 1980 -х годах. Это помешало инвестициям, необходимым для восстановления Востока. Он также заставил Великобританию обесцениваться, и Франция и другие страны должны были позволить их валютам торговаться в гораздо более широком диапазоне, чем Deutsmark, который прервал попытки ЕС поощрять сближение между ними.
Несмотря на этот явный признак того, что экономика Европы по -прежнему сильно отличается для общей валюты, Германия согласилась представить евро в качестве цены для профсоюза — просьба президента Франции Франсуа Миттеррана привлечь свою недавно расширенную власть в Европу. Это было вынуждено. После того, как новая валюта была введена в циркуляцию в 1999 году, такая же денежно -кредитная политика должна была подходить для всех экономических, которые приняли ее, в том числе для серьезной Греции — однако они оставались свободными, чтобы определить свою собственную финансовую политику.
Таким образом, когда лидеры ЕС принимают решения, некоторые изгонят их в пределах единой валюты. Другие — нет. Кроме того, цель блока состояла в том, чтобы расширяться далеко за пределы идей его основателей. Шесть основателей — страны Бенлюкса, Франции, Германии и Италии — имели возможность создать единую и согласованную экономику. Это никогда не было возможным для гиганта из 27 членов, который распространяется на Эстонию, Португалию, Словакию и Кипр. Но отдельные страны все еще имели право на вето.
Это затрудняет решения, если не невозможными. Это стало болезненно очевидным с 2010 года, когда экономический кризис в евро -районе потребовал свержение правительств в Греции, Ирландии, Португалии и Италии, за которыми следуют годы нулевых процентных ставок и плохой рост. Ранее низкие процентные ставки, направленные на то, чтобы помочь немецкой экономике справиться с длинным похмельем после того, как объединение заставило банки в регионе купить ипотечные облигации США в поисках лучшей прибыли. Эти дешевые деньги стимулировали нестабильный бум на периферии. В своих попытках справиться с кризисом, национальные лидеры не смогли согласиться и оставили погашение пожара почти полностью в Европейский центральный банк — институт, который является фан -европейским, не несет демократической ответственности и, следовательно, способен вмешиваться.
Украина
Вторжение в Украину показало кристально ясное ущерб, вызванный годами кризиса. Европейские лидеры недооценили Россию и стали зависимыми от ее энергии. В результате они не смогли воспользоваться возможностью, предоставленной Джо Байденом, дружелюбным президентом Соединенных Штатов, готовым рискнуть противостоять Путину — чтобы он решительно взял руки и решительно столкнулся с Москвой.
США или европейские войска никогда не будут отправлены рисковать своей жизнью, и экономика ЕС значительно превосходила Россию, и было немедленно достигнуто соглашение о введении экономических санкций. Тем не менее, были пробелы. Робин Брукс из Института Брукингса выступает против вопроса о трансборке — обход санкций против России, направляя экспорт в соседнюю страну. Экспорт ЕС в бывшие советские страны Центральной Азии увеличился достаточно, чтобы компенсировать снижение экспорта в Россию. «Это передача ответственности», — говорит Брукс. «Кажется, ты что -то делаешь, но ты ничего не делаешь».
Такие аргументы также применяются к «потолку цен на нефть», который страны G7 согласились навязать российскому нефти в декабре 2022 года. ЕС колебался между членами, которые хотели поразить страну (например, Польшу), и странами, занимающимися морским транспортом, который потерял бы их бизнес (например, Греция. Результатом был предел 60 долларов, что было о рыночной цене и не наносило бы вреда Moscow.
ЕС не смог навязать даже это и оставался безразличным, в то время как «тенистый флот» стареющих танкеров носил российскую нефть — несмотря на то, что европейский контроль над датским проливом мог его затруднить. «Я убежден, что без тенистого флота в Балтийском море это приведет к серьезным проблемам для России», — говорит Брукс. «Там будут нарушенные рубль и более высокие процентные ставки».
Последний пакет санкций в отношении блока (17 -е после вторжения) включает в себя ограничение деятельности более 200 кораблей, включенных в флот. Но это слишком недостаточно и слишком поздно.
Выпрямление против хулиганов
В последние годы Путин и Трамп вдохновили многочисленные события в области игр на дело с хулиганами. Вывод заключается в том, что жертвы должны стоять на одном фронте и подготовиться к боли. Европа не способна это делать.
Кто бы ни был виновен, силы, активируемые в 1989 году, сталкиваются с злой Россией, которая отвергла либерализм на свободном рынке, угрожает слабой и нефункциональной Европе. Девяностые годы прошлого века были болезненно пропущены. Никто не выражает это лучше, чем экономист Джеффри Сакс, который консультировался с Горбачевом, Ельцином и другими. Когда люди спрашивают, кто потерял Россию, он и его предпочтительная «шоковая терапия» часто занимают передний план в списке.
Тем не менее, этот опыт вдохновляет авторитет совета SACS Европейскому парламенту в его выступлении через неделю после того, как Вэнс шокировал Мюнхенскую конференцию по безопасности:
«Не ходите в Киев, а в Москву. Вести переговоры с вашими партнерами. Вы — Европейский союз. Вы — 450 миллионов человек и экономика на сумму 20 триллионов долларов. Держите таковую.
Европа, по его словам, «нуждается в внешней политике, настоящей внешней политике». Он предсказывает, что подход блока будет уменьшен: «Мы будем торговаться с мистером Трампом и встретиться с ним в середине», что не будет хорошо. После унижения последних нескольких недель даже встреча в середине звучит как предложение, которое нельзя пропустить.
Джон Одра — старший редактор рынков и обозреватель Bloomberg. Бывший главный рыночный комментатор в Financial Times, он является автором книги «Страшный рост рынков».
