Меркантилизм-по сути, идея о том, что экспорт хорош, а импорт-это плохое-это удивительно упрямое заблуждение в экономике. Многие политики считают ее правдой, но даже те, кто понимает, что это заблуждение оказывается в ситуации, в которой они играют в соответствии с ее правилами. В учебнике Mercantilist говорится, что администрация президента США Дональда Трампа одержала огромные победы в своей таможенной конфронтации с американскими торговыми партнерами, и партнеры, похоже, согласны. Их «поражение» оставило их униженными и неспособными объяснить, что они сделали. Они могут не осознавать этого, но то, что они сделали, было умным, пишет Bloomberg Clave Cook.
В торговой политике «поражение» часто недооценивается.
Меркантиллизм администрации Трампа призвал к новым обязанностям в отношении импорта США, лучшего доступа к экспорту США на иностранные рынки и обещания новых иностранных инвестиций в производство США. Эта агрессивная новая стратегия сработала — главным образом потому, что Вашингтон воспользовался всем своим влиянием, особенно молчаливыми угрозами выйти из союзов безопасности. В действиях президента не было никакого стыда или прикрытия. Идея состояла в том, чтобы показать союзникам Соединенных Штатов, которые нуждались в том, что скидки и скидки под давлением. Искусство сделки, как говорится.
С этой точки зрения, без сомнения, Трамп победил, и правительства Японии, Европы и многих других стран проиграли.
Фактически, определение победителей и неудачников будет более сложным. Главное, что торговля хороша, потому что она поощряет конкуренцию и повышает уровень жизни. В результате более высокие торговые барьеры обычно наносят ущерб импортеру страны, чем экспортер страны. Согласно стратегии меркантилии, потеря является потеря в соответствии с элементарной экономикой.
Конечно, другие вопросы притупляют изображение. Огромный американский рынок, несомненно, дает ему некоторую монопольную власть в торговле, что говорит о том, что иностранный бизнес в конечном итоге выплатит, по крайней мере, часть нового налога на импорт. Кроме того, обязанности США, установленные на преимущественно базовом уровне 15%, увеличат выручку — как бы они ни были скромны, Соединенным Штатам нужен весь доход, который они могут получить.
С другой стороны, это радикальное изменение в торговой политике США приведет к экономической суматохе, которая значительно увеличит обычные обязанности. Хуже всего то, что при меркантилизме в стиле Трампа маловероятно, что суматоха закончится. В конце концов, в мире с нулевым баллом одно и то же упражнение в США должна быть рационально применяться снова и снова, чтобы получить дополнительные скидки. Не говоря уже о нестабильном характере уже заключенных соглашений: обязанности по -прежнему подпадают под правовые споры, американские и иностранные чиновники, по -видимому, имеют различия в инвестициях, согласованных в отношении иностранных инвестиций, необходимо уточнить бесчисленное количество деталей, а в некоторых случаях, например, в Европейском союзе будет ратифицировать это предложение.
Ввиду этого было бы удивительно, если бы стоимость новой торговой политики США не превысит преимущества, и если США не окажутся крупнейшим проигравшим-до тех пор, пока у их коммерческих партнеров есть повод для продолжения капитала.
Обратите внимание, как Европа заключила соглашение, которое принимает 15% -ную обязанность по большей части его экспорта в Соединенные Штаты, и предоставляет некоторым американским экспортерам лучший доступ к рынку ЕС. Первый ущерб как Соединенным Штатам, так и ЕС, хотя в основном в Соединенных Штатах. Вторая, другая такая скидка, на самом деле хорошо для ЕС. Если бы не меркантилистское отношение Европы, эти (низкие) барьеры до того, как импортировались в США вообще не существовать.
Какая интересная ирония. Инстинктивная логика подхода ЕС к коммерции говорит, что Трамп прав. Импорт плох, как он говорит. Уменьшение барьеров для импорта — это скидка, которую вам нужно принудить — и Трамп, по значительной цене для Соединенных Штатов, был готов сделать именно это.
Эта меркантилистская логика глубоко укоренилась. Неолибералы сожалеют о крахе Всемирной торговой организации как о эффективном форуме по продвижению правил на основе либерального на основе торговли. Тем не менее, мы должны признать, что само существование учреждения и его предшественника, общее соглашение о обязанностях и торговле, доказывает десятилетие после десятилетия влияния простой экономики на коммерческую политику. Мир, знакомый с начальной экономикой, не нуждается в таком учреждении. Это также не понадобится организация, такая как ЕС или соглашения, такие как НАФТА, USMCA, CPTPP, Mercosur и другие. Стороны откроют свои торговые границы в одностороннем порядке, потому что больше торговли хороша.
Сто бесчисленные другие региональные договоры не опровергли меркантилизм. Они приняли это — на самом деле они приняли логику меркантилизма, чтобы ограничить его. К сожалению, эта логика не дает убедительного ответа президенту США, который говорит: «У нас есть сила, чтобы трахнуть вас. Что вы с этим поделитесь?»
В альтернативном мире правильный курс ЕС и другие торговые партнеры в США должны были перестать думать как меркантилисты. Удалить барьеры для импорта друг от друга — из Соединенных Штатов. Если США хотят навести обязанности, пусть они это сделают. Цена на меньшую торговлю будет доступной, включая США, учитывая размер их внутреннего рынка, а торговая политика США в любом случае определяется Соединенными Штатами.
Для всех остальных, самые мудрые вещи были бы просто продолжать покупать американский экспорт и больше торговать друг с другом. Не будет необходимости вести переговоры с Вашингтоном, не будет необходимости притворяться, что иметь власть, которой они не владеют, и им не нужно будет противоречить противоречиям, отрицая, что они капитулировали, когда они это сделали, по мнению их собственных меркантилистов, они сделали это.
В реальном мире вряд ли будет такая изменение в мышлении. Теперь (почти) все меркантилисты. Европа, Япония и другие будут продолжать вести переговоры и — до тех пор, пока на финансовых рынках не произойдет несчастный инцидент — они будут продолжать думать, что Трамп победил, когда это не так.
Любая новость — это актив, следите за Investor.bg и в С
