План Калифорнии по введению единовременного налога на богатство для своих самых богатых жителей вряд ли увенчается успехом, да и сам проект имеет проблемы. Но взгляд на то, на кого ложится основной удар, когда миллиардеры платят меньше налогов, а также на влияние концентрации богатства на экономику в целом показывает, почему эта тема не исчезнет.
Риск заключается в том, что экономика США станет все более зависеть от узкой группы чрезвычайно богатых домохозяйств, чьи расходы привязаны к показателям фондового рынка. Это может означать, что вся экономика заплатит высокую цену в ходе следующей коррекции рынка.
В Калифорнии самая высокая концентрация миллиардеров в США — 255 человек.или чуть более пятой части всех миллиардеров в стране, как показывают данные компании по анализу благосостояния Altrata.
Федеральное сокращение программы Medicaid штата приведет к тому, что система здравоохранения штата столкнется с дефицитом в миллиард долларов. Профсоюз здравоохранения Калифорнии настаивает на введении чрезвычайного единовременного налога в размере 5 процентов на богатство каждого жителя, имеющего более 1 миллиарда долларов, чтобы восполнить дефицит.
Предложение должно сначала собрать достаточное количество подписей, чтобы оно было включено в бюллетень в ноябре, после чего оно должно быть одобрено большинством избирателей. Проблемы уже появляются в его конструкции. Налог будет рассчитываться в зависимости от большей из голосующих акций миллиардера или экономической доли в конкретной компании. По мнению Налогового фонда, это может ударить по основателям технологических компаний, чьи акции с расширенным правом голоса часто во много раз превышают их фактическую экономическую долю, что приведет к чрезмерным налоговым счетам.
Налогами на богатство трудно управлять, и сверхбогатые могут просто уйти, если им не нравится направление налоговой политики. Сооснователь Google Сергей Брин недавно покинул Калифорнию. Соучредитель Palantir Питер Тиль заявил, что может последовать этому примеру. Опасений, что миллиардеры уйдут и уйдут вместе с ними на работу, может быть достаточно, чтобы настроить избирателей против этой инициативы.
Но дебаты о том, сколько налогов платят миллиардеры, вероятно, обострятсяв то время как финансовое состояние Америки ухудшается, а неравенство в богатстве растет. Данные Федеральной резервной системы показывают, что с 1990 г. только 1% самых богатых домохозяйств увеличили свою долю в общем богатстве США. Он достигает рекордные 32% в третьем квартале 2025 года составит $54,8 трлн.
Доходы класса миллиардеров — 0,1% самых богатых домохозяйств, составляющих часть этого 1% — превосходят даже «просто» сверхбогатых. Их доля в чистом богатстве США выросла почти на 6 процентных пунктов до 14,4% с 1990 года.
Эффект проявляется в буме продаж предприятий, ориентированных на сверхбогатых. Концентрация богатства настолько сильна, что создает расхождения даже среди компаний, производящих предметы роскоши: такие бренды, как Cartier или Hermès, обслуживающие сверхбогатых, процветают, в то время как бренды, которые полагаются на богатый средний класс, сообщают о снижении продаж.
Тем временем нижняя половина американских домохозяйств теряет позиции. Их доля в 2,5% богатства страны упала с 3,5% в 1990 году. Примечательно, что доля богатых домохозяйств чуть ниже 1% самых богатых также немного сократилась.
Налоговый кодекс может быть одной из причин, почему миллиардеры так сильно опережают миллионеров. Часто используемый аргумент против призывов к богатым платить больше заключается в том, что 1% богатых платит 40% подоходного налога, в то время как 40% американцев не платят вообще. Это правда, но миллиардеры не вписываются в эту картину, потому что большая часть их богатства находится за пределами системы подоходного налога.
У миллиардеров есть способы сократить свои налоговые счетанедоступный большинству американцев. Общая стратегия состоит в том, чтобы избегать заработной платы, облагаемой высокими налогами. Профессор права Бостонского колледжа Рэй Мэдофф указывает на зарплату Марка Цукерберга в 1 доллар в год в Meta. Уоррен Баффет десятилетиями получал годовую зарплату в 100 тысяч долларов.
Миллиардеры предпочитают компенсацию в виде акций, которые при продаже облагаются налогом на прирост капитала. Но им не нужно продавать, чтобы финансировать свой образ жизни. Они используют кредиты для покрытия своих расходов, закладывая акции или другие активы в качестве залога. Проценты по долгам намного ниже налога на прирост капитала, и их портфели продолжают накапливать балансовую прибыль.
Треть американских миллиардеров унаследовала свое богатство. Сверхбогатые используют такие структуры, как «династические трасты», чтобы защитить свои активы от налогов на наследство на протяжении нескольких поколений, а правило «повышения» приводит налоговую базу унаследованного актива к его рыночной стоимости.
Накопление активов, таких как акции, заимствование под них и передача их следующему поколению иногда называют стратегией ухода от налогов. «купи, одолжи, умри».
В процентах от своего богатства миллиардеры вносят меньший вклад в налоговую систему, чем работающие люди. Рабочий отчет Национального бюро экономических исследований показал, что эффективная ставка налога для 400 самых богатых американцев составляет 24 процента — против 45 процентов для людей с самым высоким доходом.
«Очень богатые американцы с высокими доходами стали видеть себя в том же лагере, что и сверхбогатые, хотя их интересы гораздо ближе к среднему классу», — говорит Мэдофф из Бостонского колледжа.
Концентрация богатства становится все более очевидной и в экономических данных. На пятую часть самых богатых домохозяйств в настоящее время приходится почти 60% личных расходов.по сравнению с 50% в начале 1990-х годов, показывают данные Moody’s.
Тиль отправил чек на 3 миллиона долларов лоббистской группе, пытающейся сорвать налоговую инициативу калифорнийских миллиардеров. Эту последнюю попытку обложить налогом богатых, возможно, будет не так уж и сложно остановить.
Но сам факт растущей концентрации богатства в руках сверхбогатых означает, что вопрос о том, как его облагать налогом, не исчезнет, и давление в пользу еще более популистских мер, в том числе на национальном уровне, может усилиться.
(БГНЕС)
Каждая новость – это актив, следите за Investor.bg и в .
