Немецкий военный историк Армин Вагнер исследовал возможные сценарии Третьей мировой войны, по мнению офицеров НАТО, с конца 1970-х годов до наших дней. Москва не всегда в них проигрывает, говорит он в интервью Роману Гончаренко для Deutsche Welle.
Полковник бундесвера является автором книги «Азбука апокалипсиса», вышедшей в августе 2025 года.
Как офицеры НАТО описывают возможные сценарии Третьей мировой войны, почему Россия не планирует в них завоевание Европы до Атлантического океана и какую роль играют коллаборационисты?
Война России против Украины играет второстепенную роль в вашем исследовании. В Украине многие убеждены, что Третья мировая война на самом деле началась именно там и распространится на Европу. Что вы думаете?
Армин Вагнер: Третья мировая война – это, конечно, громкое определение. Мировая война – это война, в которой участвуют страны, действующие более чем на одном фронте. Я бы не назвал это мировой войной. Это начало противостояния, выходящего за пределы Украины, которое часто называют гибридной войной, направленной против Запада и преследующей две цели.
С одной стороны, восстановление постсоветского пространства под руководством Москвы, а с другой – дестабилизация и разрушение НАТО. Но не в смысле военной агрессии, а в смысле того, что мы называем гибридной войной, то есть посредством пропаганды, дезинформации, провокаций, как мы видели в случае вторжения дронов в Польшу или самолетов в воздушное пространство стран Балтии. Также возможно, что они будут использовать страны Балтии для раскола НАТО, чтобы поднять вопрос о том, будет ли задействована статья 5 договора НАТО, то есть коллективная оборона. Ядерное оружие также играет свою роль. Владимир Путин пока очень умело этим воспользовался — угрожая ядерным оружием. Но нет никаких признаков того, что он действительно готов использовать его прямо сейчас.
Что особенно удивило вас во время анализа?
Исследования 1970-х и 1980-х годов, за очень редкими исключениями, описывали сценарий той или иной формы крупномасштабного нападения Варшавского договора на Западную Европу. Теперь сценарий изменился. Недавно, например, немецкий политолог Карло Массала опубликовал такой сценарий захвата Нарвы Россией. Например, завоеван эстонский остров в Балтийском море, что бросает вызов НАТО: страны-участницы южного фланга пакта задаются вопросом, были ли они готовы в Мадриде умереть за Нарву?
В 1970-х и 1980-х годах генералы НАТО предполагали, что Россия захочет продвинуться к Атлантике. Сегодня считается, что Нарвы будет достаточно, чтобы Москва продемонстрировала слабость НАТО. Это так?
Сегодня речь не о завоеваниях. Сейчас никто не может предположить, что Москва заинтересована в выходе к Атлантическому океану. Сегодня речь идет о желании России снова стать сверхдержавой, восстановить, насколько это возможно, некоторые бывшие территории. Война на Украине – самый драматичный, кровавый и яркий тому пример. Однако это не типичный пример того, как нам обязательно следует представлять себе следующий образ действий.
Нынешние сценарии Третьей мировой войны не предполагают, что в Европе все может развиваться так же, как на Украине, хотя и не исключают этого. В сценариях для Индо-Тихоокеанского региона, которые описываются преимущественно американскими авторами, гораздо чаще предполагается готовность к применению ядерного оружия. В нем говорится, что такой конфликт, скорее всего, будет направлен против Китая или Северной Кореи и будет обостряться гораздо быстрее.
Большинство сценариев заканчиваются победой НАТО. Является ли это целенаправленным оптимизмом и, возможно, серьезным недостатком, поскольку он создает иллюзию безопасности?
Фактически, во многих книгах описывается сценарий, при котором НАТО терпит поражение, а Россия побеждает. В известной книге 1980-х годов французского автора — «Когда русские атакуют» — военная победа СССР с помощью так называемой «пятой колонны», то есть из коллаборационистов и французского населения. Однако это не приводит к политической победе Москвы, поскольку в момент, когда Франция терпит военное поражение, импульс свободы и демократии все еще играет свою роль и народ восстает.
Но разве сегодня, хотя в Европе нет коммунистов, правые и левые популистские партии готовы сотрудничать с Россией?
Это верно. Мы больше не называем это совместными действиями московской «пятой колонны». Сегодня это путинские тролли, единомышленники, независимо от того, принадлежат ли они к левым или правым популистским партиям. Этот сценарий сохранен. По схожим сценариям российские войска уже проникли в Европу, что привело к нападениям на электростанции и закрытию аэропортов. Вот как эти истории разворачиваются сегодня.
Центральная идея многих исследований на эту тему заключается в том, что НАТО плохо подготовлено к Третьей мировой войне, потому что обычные военные потребности слишком долго недофинансировались, и Европа не может защитить себя. Продолжается ли это сегодня?
Это основная идея практически всех книг, действие которых происходит не в Индо-Тихоокеанском регионе. Авторы — в основном высокопоставленные бывшие генералы НАТО, британские и американские, у которых есть опыт и понимание того, что более 25 лет назад НАТО сосредоточила свои усилия на операциях за рубежом, которые требовали совсем других возможностей. Вооруженные силы были значительно сокращены и больше не были готовы действовать в рамках крупномасштабной национальной и коллективной обороны. Примерно с 2014 года мы осознали необходимость укрепления нашей обороны. Нападение России на Украину дало понять, что нам нужно готовиться к обороне в обычном порядке, чтобы иметь возможность защитить себя, как это было во время холодной войны.
за важными делами в течение дня следите за нами также в .
