Разочарование президента Дональда Трампа Европой по поводу Ирана имеет знакомый исторический резонанс. Только на этот раз роли поменялись.
Во время Суэцкого кризиса 1956 года Великобритания и Франция ожидали поддержки США для драматической демонстрации силы. Вместо этого они увидели, что Вашингтон публично дистанцировался, настаивал на прекращении огня и поддерживал резолюции ООН, осуждающие вторжение, пишет Newsweek.
Сегодня, на фоне расширяющейся конфронтации между США, Израилем и Ираном – и возобновления беспорядков в Ормузском проливе – Трамп призвал союзников по НАТО помочь обеспечить безопасность жизненно важного морского пути и поддержать его более широкую кампанию по свержению иранского режима.
Но он столкнулся с колебаниями и даже неприятием со стороны Лондона, Парижа и других стран.
В то время как Суэц показал пределы европейской мощи без поддержки Америки, нынешний кризис проверяет пределы американского лидерства без поддержки Европы.
В этом смысле Иран повторяет урок Суэца в обратном порядке. Семьдесят лет спустя британцы и французы отомстили.
Оно стало постоянным источником напряженности с тех пор, как в июле 2015 года США, Великобритания, Франция, Германия, Европейский Союз (ЕС) и другие страны подписали Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) времен Обамы.
Целью сделки было ограничение ядерной программы Ирана посредством ограничений и инспекций в обмен на смягчение санкций.
Когда Трамп вывел США из соглашения в 2018 году, он сказал, что оно было слишком либеральным, экономически вознаграждая Иран, но не решая проблему его программы баллистических ракет и дестабилизируя региональное влияние.
Европейские лидеры в основном придерживались противоположной точки зрения: СВПД, хотя и несовершенен, накладывает значимые ограничения и снижает непосредственный риск ядерной эскалации. Это расхождение стало тенденцией. Европейские правительства последовательно подчеркивают деэскалацию, инспекции и согласование ограничений. Трамп подчеркнул максимальное давление, сдерживание с помощью жесткой силы и более широкую и решительную сделку.
Ядерный прогресс Ирана ускорился после выхода США, поскольку страна обогащает уран до более высокой чистоты и снимает ограничения на свою программу, что усложняет заявления о том, что выход из соглашения сдерживает программу Тегерана.
Крайне важно то, что распад СВПД заставил европейские столицы относиться к призывам США к военному сотрудничеству по Ирану с глубоким скептицизмом. Европейские чиновники часто считают, что Вашингтон склонен к внезапной эскалации. Со своей стороны, официальные лица США считают, что Европа не желает сталкиваться с долгосрочными стратегическими рисками из-за повальной слабости.
На этом фоне последний призыв Трампа к поддержке союзников всегда имел мало шансов быть услышанным.
Суэцкий кризис
Суэц остается архетипом ожиданий союзников, разбитых американской оппозицией. После того, как президент Египта Гамаль Абдель Насер национализировал компанию Суэцкого канала в июле 1956 года, Великобритания и Франция, чье совместное предприятие контролировало канал, увидели в этом шаге одновременно стратегическую угрозу и политическое унижение.
В координации с Израилем они разработали военный план. Израиль вторгся на Синайский полуостров Египта 29 октября, после чего последовали британские и французские ультиматумы и авиаудары с заявленной целью разделить враждующие стороны и обеспечить контроль над каналом.
Администрация Эйзенхауэра отказалась поддержать интервенцию. Американские официальные лица опасались, что это разожжет антизападный национализм, усилит советское влияние на Ближнем Востоке и свяжет Вашингтон с европейскими колониальными амбициями, тем более что Соединенные Штаты одновременно осудили советские репрессии в Венгрии.
Вместо этого Вашингтон настаивал на прекращении огня при поддержке ООН, поддержал резолюции, осуждающие вторжение, и помог создать первые миротворческие силы ООН.
Он также отказался предоставить финансовую поддержку, поскольку Великобритания столкнулась с растущим давлением на фунт стерлингов (одновременно давая понять, что она будет выступать против помощи МВФ), что усугубило экономическую напряженность, которая ускорила решение Лондона о выходе.
Этот эпизод обострил отношения с ключевыми союзниками, которые чувствовали себя преданными, особенно после Второй мировой войны, и способствовал отставке премьер-министра Великобритании Энтони Идена.
США в 2026 году — это не Британия в 1956 году.
Хотя сравнение с Суэцем поучительно, оно неточно. В 1956 году Великобритании и Франции, обществам, опустошенным двумя жестокими мировыми войнами, не хватало экономической и геополитической независимости, необходимой для ведения военных действий без поддержки США. Американское влияние, как политическое, так и финансовое, быстро сделало их положение несостоятельным и вынудило их отступить, несмотря на первоначальный успех на поле боя. Их неудача была не в первую очередь военной. Он был структурным.
Сегодня США действуют с другой позиции как гегемонистская сверхдержава. У них самый мощный военно-морской флот в мире и способность проецировать мощь в Персидский залив без участия союзников. С чисто военной точки зрения Вашингтон может нанести удар по иранским целям и попытаться защитить морские пути самостоятельно, даже если он предпочитает делать это в партнерстве с союзными вооруженными силами. Но способность – это не то же самое, что контроль. Обеспечение безопасности Ормузского пролива, через который проходит около пятой части мирового потребления нефти, требует большего, чем просто разгром обычных вооруженных сил. Асимметричный арсенал Ирана, включающий мины, ракеты, беспилотники и быстроходные ударные корабли, может нарушить судоходство даже после крупномасштабных ударов, создавая среду постоянной угрозы, а не явный конец.
Восстановление стабильного транзита может занять недели или даже больше, даже при условии устойчивой деятельности США. Это различие между превосходящей силой и прочной стабильностью помогает объяснить, почему Вашингтон по-прежнему хочет участия союзников.
Участие Европы разделит оперативную нагрузку, повысит авторитет коалиции и станет сигналом о том, что миссия направлена на защиту глобальной торговли, а не просто на расширение войны под руководством США.
Здесь урок Суэца иной. В 1956 году Британия и Франция нуждались в американской поддержке, чтобы вообще действовать. В 2026 году США смогут действовать без Европы, даже если достижение более широких целей станет более сложным.
Перенесемся в 2026 год, когда Трамп теперь является лидером, который требует, чтобы союзники его поддержали. По мере эскалации напряженности в отношениях с Ираном и усиления угроз коммерческому судоходству в Ормузском проливе администрация призвала партнеров по НАТО помочь обезопасить узкий водный путь, через который проходит значительная часть мировых поставок нефти. Официальные лица США считают эти усилия жизненно важными для защиты свободы судоходства и стабилизации энергетических рынков.
Однако реакция Европы осторожна, даже явно.
Британские официальные лица сделали упор на безопасность на море и защиту региональных союзников от ответных ударов Ирана, одновременно давая понять, что США не будут втягивать их в более широкий конфликт. Французские лидеры подняли вопросы о правовой основе военных действий в нынешних обстоятельствах и дали понять, что предпочитают более ограниченную оборонительную военно-морскую миссию, а не участие в операциях в разгар активных боевых действий.
Официальные лица Германии подчеркнули, что кризис не был вызван Европой, и призвали к сдержанности.
Трамп отреагировал с видимым разочарованием, раскритиковав союзников по НАТО за то, что он назвал неспособностью разделить это бремя.
В то же время он колебался между призывом к более широкому участию союзников и преуменьшением необходимости в этом, противоречие, которое подчеркивает политическую дилемму, стоящую перед Вашингтоном.
США стремятся как к легитимности, так и к разделению бремени. Европейские правительства по-прежнему опасаются эскалации, правовой двусмысленности и внутриполитических рисков присоединения к военной операции под руководством США без четкого международного мандата.
Эти опасения частично сформированы тенью прошлых интервенций, особенно в Ираке, где Великобритания и другие союзники последовали за США в трясину, которая нанесла долгосрочный ущерб.
Урок Суэца запомнился как поворотный момент, который выявил пределы мощи Великобритании и Франции и продемонстрировал готовность Вашингтона игнорировать своих ближайших союзников, когда интересы расходились. В конфликте с Ираном этот урок, похоже, проявляется в обратном порядке. Теперь США подталкивают Лондон и Париж к действию, в то время как Европа отказывается, ссылаясь на юридические проблемы, риски эскалации и веру в то, что Вашингтон выбрал путь, который она не поддерживает. Более глубокий смысл заключается в том, что союзы становятся напряженными, когда лидеры воспринимают солидарность как нечто само собой разумеющееся.
за важными делами в течение дня следите за нами также в .
