За четыре года, прошедшие с тех пор, как президент России Владимир Путин начал свою «специальную военную операцию», Украина и ее иностранные покровители последовательно формулировали свои цели на языке территориальной целостности. В первый год боевых действий западные официальные лица открыто призвали к восстановлению суверенитета Украины над всей ее международно признанной территорией, включая Крым и часть Донбасса, которую Россия контролировала с 2014 года. Эта теория победы, которая всегда была неправдоподобной, рухнула после провала контрнаступления Украины в 2023 году. С тех пор президент Украины Владимир Зеленский и большинство западных лидеров неохотно признали, что Россия сохранит фактический контроль над многим. территории, которую он завоевал. Однако они продолжают категорически отвергать де-юре или официальное признание измененных границ Украины.
Отказ формально признать территориальный контроль России основан на ряде утверждений о природе международных отношений и судьбе украинского народа. Противники признания де-юре утверждают, что территориальная целостность государств является основой послевоенного порядка и что этот принцип не может быть поставлен под угрозу, не поставив под угрозу стабильность всей международной системы. Считается, что территориальные уступки придадут смелости агрессорам (будь то Россия или другие страны). Они также считают, что законная уступка территории равносильна капитуляции Украины, а политика непризнания сохраняет возможность того, что Украина в конечном итоге вернет утраченную территорию. Каждый из этих аргументов ошибочен сам по себе. В более широком смысле, рефлексивная оппозиция признанию де-юре скрывает способы, которыми официальное признание российских завоеваний на местах могло бы повысить безопасность Украины, облегчить послевоенное восстановление и внести вклад в международную стабильность.
В рамках прочного мирного соглашения в интересах Украины, Европы и США провести новую международную границу, примерно совпадающую с Последней линией контроля. Такое соглашение потребует от Украины и России привести свои конституционные претензии в соответствие с территорией, которую они фактически оккупируют. В то время как Украина уступит территорию в пределах своих международно признанных границ 1991 года, России придется признать законную границу за пределами территории, которую она аннексировала в одностороннем порядке. Соглашение также позволит внести ограниченные, взаимно согласованные изменения в Линию контроля, а также установить период времени, в течение которого жители затронутых территорий смогут свободно переезжать в юрисдикцию по своему выбору. В идеале новая граница должна быть признана – и политически гарантирована – партнерами России по БРИКС и основными международными сторонниками Украины.
Предположение о том, что международный порядок опирается на сильную и последовательно применяемую норму против территориальных захватов, не выдерживает исторического анализа. Границы менялись много раз с 1945 года, часто в результате завоеваний. Как зафиксировал политолог Дэн Альтман в исследовании 2020 года, темпы успешных территориальных завоеваний на протяжении большей части послевоенной эпохи были выше, чем в 1930-х и 1940-х годах. Нет недостатка в примерах. Израиль захватил Голанские высоты во время Шестидневной войны в 1967 году. Десять лет спустя Северный Вьетнам завоевал Южный Вьетнам, а Индонезия взяла под свой контроль Восточный Тимор. Не все эти завоевания были официально признаны, но международная система впитала эти изменения, не распавшись, что позволяет предположить, что норма территориальной целостности является скорее желательной, чем реальной, и что она всегда подчинялась силовым реалиям.
В данном случае территориальная целостность Украины уже нарушена.
Россия конституционно аннексировала Крым, Луганск, Донецк, Херсон и Запорожье. В настоящее время она полностью контролирует первые два региона, а также значительную часть остальных трёх. Это правда, что Россия вывела свои войска из частей этих регионов под давлением Украины осенью 2022 года. Однако с тех пор баланс сил значительно изменился: Москва теперь обладает преимуществами как в живой силе, так и в технике, которым Украина изо всех сил пытается противостоять, поскольку поддержка Запада ослабевает. По мере того, как война затягивалась, Россия, скорее всего, завоевывала позиции, чем теряла их. Непризнание Западом территориальной экспансии России не изменит реальности украинских территориальных потерь.
Политика непризнания также не сможет существенно ограничить поведение России или сдержать агрессоров в других местах. Отказ международного сообщества признать контроль России над Крымом не помешал Путину вторгнуться в Украину в феврале 2022 года. В более широком смысле, действия в одной части мира не сильно связаны с расчетами других стран, расположенных дальше. Решение пойти на риск прямых военных действий продиктовано предполагаемыми издержками, возможностями и стратегическими интересами, а не юридическим прецедентом. Примечательно, что даже несмотря на то, что власти Запада и Украины решительно выступают против официальных изменений на территории Украины, опасения по поводу потенциальной агрессии в таких регионах, как Ближний Восток и Восточная Азия, остаются сильными. В любом случае, опыт России на Украине – четыре года изнурительной войны, которая принесла успехи, далекие от тех, которых надеялся достичь Кремль – вряд ли может предложить убедительную модель для потенциальных ревизионистов.
Между тем, возражение, что признание де-юре будет равнозначно капитуляции Украины, оставляет мало места для победы. Если ставки в войне будут определены территориально, то Украина уже проиграла. Но это не единственный способ сформулировать цели Украины и Запада. Сразу после полномасштабного российского вторжения приоритетом для Украины и ее международных сторонников было сохранение независимости и суверенитета страны. По этому стандарту Украина уже добилась успеха. Более того, она установила тесные экономические, политические и стратегические связи с Европейским Союзом. Такие связи выполнили давние требования украинских протестующих Евромайдана, которые в 2013–2014 годах добивались признания своего «европейского выбора». Официальное признание существования новой международной границы с Россией не угрожает этим достижениям. Фактически, Украина может иметь больше шансов на дальнейшую интеграцию с Западом, если она откажется от своих законных претензий на территорию, которую она не контролирует на востоке.
Наконец, способность Украины восстановить контроль над своей территорией 1991 года не зависит от того, будет ли новая граница признана юридически или принята де-факто.
Переговоры всегда возможны, если и когда баланс сил изменится. В течение полувека Запад отказывался признавать аннексию Советским Союзом Эстонии, Латвии и Литвы в 1940 году (политика, которая не принесла результатов), одновременно признавая советский статус остальных 12 республик. В конце концов, все 15 республик получили независимость мирным путем. В конце концов, главным препятствием на пути восстановления территории Украины с 1991 года является отказ России отказаться от своих территориальных претензий и ее способность обеспечить их соблюдение, а не политика признания в Киеве и других европейских столицах.
Аргументы против признания де-юре не только необоснованны, но и аргументы против формальной корректировки границ игнорируют выгоды, которые могут быть получены. Многочисленные исследования показали, что по сравнению с другими видами межгосударственных разногласий территориальные споры с большей вероятностью перерастают в вооруженный конфликт. Возьмем, к примеру, Южную Азию, где Афганистан, Китай, Индия и Пакистан столкнулись из-за спорной территории. Даже предположительно «замороженные» конфликты, такие как конфликт между Северной и Южной Кореей, остаются в высшей степени милитаризованными и готовыми к эскалации.
И наоборот, признание де-юре может помочь ограничить вероятность будущих конфликтов. Мирный послевоенный порядок в Европе, например, начался со значительной перекройки международных границ после насилия Второй мировой войны. Постсоветская Центральная Азия является более свежим примером. Как и Южная Азия, этот регион раздирали сложные территориальные споры и частые пограничные конфликты. С 2017 года ряд пограничных соглашений с участием Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана способствовал повышению стабильности и экономического роста во всем регионе.
В конкретном случае России и Украины официальное признание новой международной границы, скорее всего, принесет немедленные выгоды в плане безопасности. Четко определенная разделительная линия облегчила бы распределение ответственности за возобновление боевых действий. Это ослабило бы так называемые санкции против России и возобновило бы военную поддержку Украины в случае неспровоцированных военных действий со стороны Москвы, усилив сдерживание. Кроме того, взаимно признанная граница могла бы позволить обеим сторонам согласиться на взаимный вывод войск, что снизит вероятность непреднамеренной эскалации. В случае возникновения конфликта иностранные партнеры агрессора были бы менее склонны поддерживать вторжение, если бы они открыто признали новую границу. Наконец, официальное признание поможет лишить националистические силы в обеих странах ключевого аргумента в пользу возобновления военных действий и дальнейших территориальных изменений.
Помимо сферы безопасности, международно признанная российско-украинская граница могла бы облегчить Украине путь к дальнейшей интеграции с Западом и облегчить послевоенное восстановление. Вступление Украины в Европейский Союз будет трудным при любых обстоятельствах, но оно будет гораздо более сложным, если восточная граница страны останется неопределенной, нестабильной и сильно милитаризованной. Урегулирование границы могло бы также улучшить послевоенные экономические перспективы Украины. Правовая определенность в отношении границ сделает страну более привлекательной для крупномасштабных частных инвестиций, которые будут иметь важное значение для восстановления экономики. Постоянная неопределенность, напротив, будет сдерживать капитал и запирать Украину в постоянной среде высокого риска.
Может возникнуть соблазн сохранить иллюзию территориальной целостности Украины, но любое мирное соглашение, сохраняющее несоответствие между притязаниями де-юре и контролем де-факто, будет препятствовать усилиям по восстановлению и увеличит вероятность возобновления конфликта. После четырех лет ожесточенной войны самым верным путем к прочному миру является соглашение, в котором и Украина, и Россия признают реальность на местах и откажутся от законных претензий на территорию, которую они не контролируют.
за важными делами в течение дня следите за нами также в .
