В то время как Соединенные Штаты, Россия, Украина и большая часть Европы обсуждают мирное соглашение по войне в Украине, важный аспект разрешения конфликта получает мало или совсем не уделяется внимания, по крайней мере, публично. Этот аспект — вопрос ядерного оружия и его значения в послевоенном поведении России, Украины и НАТО, пишут для TNI Стивен Цимбала и Лоуренс Корб.
Украина отказалась от своего ядерного оружия и систем доставки в 1990-х годах в обмен на соглашение, одобренное Россией, Соединенными Штатами и Великобританией, которое гарантировало будущий суверенитет постсоветской Украины.
Вторжение президента России Владимира Путина в Украину в 2022 году сделало это соглашение недействительным. Многие украинцы, должно быть, задавались вопросом, как бы сложилась история, если бы они сохранили хотя бы часть своего бывшего ядерного арсенала. Конечно, у них не было российских ядерных кодов и протоколов командования и контроля, но при наличии правильных обходных путей они могли бы в конечном итоге создать скромный ядерный потенциал.
К счастью, с точки зрения нераспространения, Украина не решила стать амбициозным или активным ядерным государством. И после каждого мирного соглашения, которое положило бы конец боевым действиям между нынешней Украиной и Россией, ни один участник переговоров не предлагал разместить на Украине ядерное оружие «назад в будущее». Но вопросы ядерного оружия и ядерного сдерживания, подобно призраку Банко в шекспировском «Макбете», по-прежнему нависают над многочисленными предложениями остановить нынешнюю войну.
С начала войны в начале 2022 года президент Путин завуалированно и открыто угрожал применить ядерное оружие первым, если, по его мнению и согласно российской военной доктрине, действия поддерживаемой НАТО Украины угрожают нанести решающее поражение российским вооруженным силам или представляют реальную угрозу выживанию его режима. Неоднократные ссылки президента Путина на ядерную угрозу, вероятно, помогли удержать Соединенные Штаты и НАТО от предоставления Украине некоторых из своих самых современных ракет большой дальности, которые могли бы нанести решающие удары по жизненно важным элементам российской военной системы и экономической инфраструктуры.
Чего мы можем ожидать от России в будущем с точки зрения ее поведения после мирного соглашения и роли ядерного принуждения в ее политической и военной стратегии? Этот вопрос поднимает другой: должно ли мирное соглашение попытаться предотвратить послевоенные ядерные угрозы, включая протоколы, касающиеся размещения, угроз и возможного использования ядерного оружия?
Вашингтон полон решимости использовать доступ к рынку США, чтобы наказать или вознаградить правительства, которые не соответствуют его стандартам надлежащего управления.
Администрация сталкивается с серьезными рисками для глобальной стабильности, игнорируя любую стратегию распространения ядерного оружия. Например, Россия уже дала понять, что не примет членство Украины в НАТО в рамках какого-либо мирного соглашения. Если это так, то следует задаться вопросом, что заменит членство Украины в НАТО в качестве гарантии безопасности от нового раунда российской агрессии? Членство в Европейском Союзе является одним из вариантов, но у ЕС нет убедительных военных возможностей для сдерживания России. Другой заменой членства в НАТО могло бы стать амбициозное перевооружение европейских стран-членов НАТО, которое в некоторой степени уже происходит, но предстоит еще много работы.
С другой стороны, проблема ядерного сдерживания остается нерешенной, даже если конвенциональная военная ситуация в Европе значительно улучшится. Особую озабоченность вызывает асимметричное соотношение между нестратегическим или тактическим ядерным оружием России, развернутым или легко доступным, и оружием, развернутым или легко доступным Соединенными Штатами и их союзниками по НАТО.
Франция и Великобритания имеют свои собственные ядерные силы, но нельзя предполагать, что они будут доступны для обороны НАТО, а не для национальной обороны. Такая асимметрия в количестве «пригодных к использованию» ядерных вооружений на пороге войны со стратегическими ядерными силами создает возможный разрыв в стабильности сдерживания в случае чрезвычайного ядерного шантажа со стороны России.
Существует также проблема, заключающаяся в том, что, поскольку НАТО является многонациональным консультативным органом, который требует единогласного согласия между государствами-членами, прежде чем взять на себя обязательство применить ядерное оружие первым или нанести ответный удар, он не сможет поддерживать убедительные средства ядерного сдерживания.
Послевоенное соглашение между США, НАТО, Россией и Украиной должно установить как минимум четыре протокола.
относительно ядерного оружия и его роли в государственной политике.
Во-первых, различные страны должны договориться воздерживаться от открытых ядерных угроз друг против друга, независимо от их политических или военных споров.
Во-вторых, НАТО, Россия и Украина должны договориться, что Украина не будет производить или размещать ядерное оружие на своей территории, и что Россия не будет размещать какое-либо собственное тактическое ядерное оружие ни в контролируемых Россией частях Украины, ни в нероссийских странах, граничащих с Украиной.
В-третьих, Соединенным Штатам и России следует возобновить переговоры по новому договору СНВ, согласившись с предложенным Россией продлением соглашения на один год, срок действия которого истекает в феврале 2026 года, а также обсудить прозрачность нестратегического ядерного оружия и, возможно, договориться об ограничениях на его развертывание.
В-четвертых, вопрос ядерного оружия и систем его доставки следующего поколения должен быть включен в текущие будущие дискуссии по контролю над вооружениями.
за важными делами в течение дня следите за нами также в .
