Ежегодно около 50 миллионов американцев предстают перед судом без адвоката. Граждане с низкими доходами особенно уязвимы: большинство из них сообщают, что они «не получают или получают недостаточную юридическую помощь» для решения своих проблем. По данным World Justice Project, США занимают 107-е место из 142 стран по доступу к гражданскому правосудию и 47-е место из 47 стран с высоким уровнем дохода.
Эти цифры должны шокировать. Но это не так, главным образом потому, что на протяжении десятилетий они были примерно такими же плохими, пишет Гаутама Мукунда для Bloomberg. Между тем, в последние несколько лет индустрия искусственного интеллекта (ИИ) ведет собственный разговор на эту тему. Может ли ChatGPT сдать экзамен на адвоката? Может ли ИИ составить контракт так же, как младший юрист? Сможет ли он заменить партнера в престижной фирме, который платит 1000 долларов в час?
Это неправильные вопросы. Самый большой экономический эффект от искусственного интеллекта не будет связан с заменой юристов или других специалистов. Это произойдет из-за выполнения работы, которая слишком низкоквалифицирована, чтобы стоить их времени.
Существует экономический принцип, объясняющий почему: затраты и требуемая производительность взаимосвязаны. Когда что-то стоит дорого, рынок требует очень высокой производительности, чтобы оправдать цену. Когда это дешево, планка производительности падает. Это кажется очевидным. Однако последствий нет.
Компании вкладывают огромные ресурсы в повышение производительности искусственного интеллекта. Только OpenAI ожидает потерять 74 миллиарда долларов в 2028 году. И это несмотря на то, что анализ Epoch AI показал, что GPT-5 не смог окупить собственные затраты на исследования и разработки за четыре месяца, пока он был в мейнстриме.
Но соотношение между ценой и производительностью предполагает, что иреальная возможность находится в противоположном направлении – ИИ не будет лучше, но дешевле. Потому что, когда цены достаточно падают, производительность, требуемая многими пользователями, падает до уровня, недалекого от того, что уже предлагает ИИ.
Экономисты говорят о «недостающих рынках», когда есть транзакции, которые должны состояться, но не происходят, потому что никто не может предложить товар или услугу по цене, которую готовы платить покупатели. Профессиональные службы в США полны таких случаев. Эти 50 миллионов непредставленных сторон не хотят терять адвоката, они просто не могут себе его позволить.
Проблема выходит далеко за рамки закона. Бухгалтеры берут от 150 до 400 долларов в час. Подготовка налоговых деклараций для малого бизнеса стоит от 500 до 2500 долларов. Миллионы владельцев малого бизнеса и фрилансеров принимают важные налоговые и финансовые решения без какой-либо профессиональной помощи. Они платят слишком много, упускают скидки и неправильно структурируют дела. Не потому, что они безответственные, а потому, что гонорар бухгалтера «съест» все, что он сэкономил бы. Та же динамика проявляется во всем: от частного репетиторства до оформления иммиграционных документов.
Спектр издержек существует на каждом из этих рынков, но наверху он сжимается. Вы можете нанять адвоката за 2000 долларов в час или адвоката за 100 долларов в час. Но юристов за 10 долларов в час не существует. То же самое касается бухгалтеров или консультантов. Ниже минимальной цены квалифицированного специалиста нет ничего. И все транзакции, которые могли бы там произойти, не происходят. Это недостающий рынок.
Нет необходимости размышлять о том, что произойдет, когда вы восполните этот пробел. В исследовании, проведенном в Мексике, 432 малых предприятия получили доступ к субсидируемым консультационным услугам, которые в противном случае они не смогли бы себе позволить. Занятость увеличилась на 50%, а льготы сохраняются в течение пяти лет после окончания программы. В Индии управленческий консалтинг, предоставленный текстильным фабрикам, увеличил производительность на 17%, а прибыльность еще больше: компании открыли новые заводы в течение трех лет. В обоих экспериментах основным препятствием является не то, что фирмы отвергают советы экспертов. Проблема в том, что у них не было к ним доступа.
Эти исследования проводились в развивающихся странах, а не среди потребителей в США. Но основные экономические принципы одни и те же: когда издержки блокируют сделки, выгодные обеим сторонам, устранение препятствия позволяет появиться недостающему рынку. Контекст другой. Экономические принципы – нет.
ИИ способен устранить это препятствие в масштабах, с которыми не может сравниться ни одна программа субсидирования. И для этого ИИ не обязательно должен быть блестящим. Это должно быть дешево.
Обнадеживающая новость заключается в том, что низкая стоимость — это именно то, к чему стремится ИИ. Согласно Stanford AI Index, стоимость вывода для системы, работающей на уровне GPT-3.5, упала более чем в 280 раз в период с ноября 2022 года по октябрь 2024 года. Epoch AI обнаружила, что стоимость вычислений в тестах падала в среднем примерно в 50 раз в год. Это одно из самых быстрых падений цен в истории технологий.
Очевидным возражением является то, что предложение чат-бота вместо профессионала — это утешительный приз, а не прогресс. Если бы сравнение проводилось между ИИ и реальным юристом или бухгалтером, это возражение было бы уместным. Но для большинства неудовлетворенных потребностей это сравнение не подходит. 92% неудовлетворенных юридических потребностей в настоящее время никем не удовлетворяются. Выбор не стоит между ИИ и профессионалом. Он между ИИ и ничем.
Это по-новому определяет стратегическую задачу, стоящую перед индустрией искусственного интеллекта. Передовые исследовательские лаборатории тратят сотни миллиардов долларов, делая ставку на то, что искусственный сверхинтеллект близок. Может быть, и так. Но отсутствие рынков не требует, чтобы эта ставка окупилась. Им просто нужен ИИ, который будет достаточно дешевым, чтобы приносить им прибыль. Это не спекулятивное будущее. Это траектория, которая уже реализуется.
Ежегодно 50 миллионов американцев обращаются в суд без адвоката. Сектор искусственного интеллекта считает, что решение этой проблемы состоит в том, чтобы создать что-то достаточно умное, чтобы заменить юриста. Реальное решение может состоять в том, чтобы создать что-то достаточно дешевое, чтобы в этом не было необходимости.
Каждая новость – это актив, следите за Investor.bg и в .
