- Такие платформы, как «Калши» и «Полимаркет», обходят государственное регулирование и расширяют нерегулируемый азартный бизнес.
- Они дают преимущество перед лицензированными букмекерскими конторами и подвергают молодых пользователей серьезным рискам.
- Конгресс находится под давлением, требующим принятия четких правил и ограничения политических и рискованных ставок.
Старая пословица об утках, гласящая, что если она выглядит, плавает и крякает, как утка, то, вероятно, это и есть утка, по-видимому, ускользает от регулирующих органов США.
На данный момент они принимают заявления некоторых букмекерских компаний о том, что они на самом деле не являются букмекерскими компаниями.
Конгресс должен принять меры, прежде чем эта выдумка нанесет еще больший ущерб.
Бум платформ прогнозирования
Бизнес таких компаний, как Kalshi Inc. и Polymarket, процветал за последний год, поскольку они позволяют пользователям делать ставки на спорт, политику и многое другое. Согласно их любимым эвфемизмам, эти платформы являются не букмекерскими конторами, а «рынками прогнозов». Ставка на результат футбольного матча – это не ставка, а «контракт на событие».
Это не просто языковые различия.
Традиционные букмекерские конторы, такие как FanDuel и DraftKings, лицензируются государством и подчиняются таким правилам, как возрастные ограничения, географические требования и меры ответственного размещения ставок.
Платформы прогнозирования утверждают, что их продукты подпадают под действие федерального Закона о торговле товарными фьючерсами и не должны регулироваться таким же образом.
Они зарегистрированы в Комиссии по торговле товарными фьючерсами и добиваются принятия правил, которые узаконили бы их деятельность.
Комиссия, которая может запрещать контракты, противоречащие общественным интересам, похоже, готова им помочь.
В прошлом месяце оно отозвало предложенный запрет на спортивные и политические контракты.
Штаты уже подают в суд, чтобы защитить свои полномочия в сфере азартных игр, и вопрос о том, кто может регулировать эти компании, скорее всего, дойдет до Верховного суда. Но основные факты очевидны.
Каковы риски новых моделей азартных игр?
Во-первых, эти компании занимаются ставками на спорт и другими формами азартных игр, которые имеют мало общего с традиционная торговля на товарных рынках.
Во-вторых, они имеют огромное преимущество перед конкурентами, соблюдающими законы штата.
Около 90% доходов Калши приходится на спорт. Акции Между тем, традиционные компании, занимающиеся ставками на спорт, находятся под давлением.
В-третьих, Калши и Полимаркет разрешают участвовать людям начиная с 18 лет, тогда как в большинстве штатов законный возраст составляет 21 год.
Это подвергает их всем социальным рискам, связанным с азартными играми, таким как долги, незащищенность, зависимость и преступность.
Некоторые приложения даже запрашивают одобрение на маржинальные сделки, то есть на ставку кредита, что может усугубить проблему.
Наконец, Калши стал партнером Robinhood Markets, что показывает, что грань между брокерами и букмекерскими конторами стирается.
Это может нанести серьезный ущерб многим инвестиционным портфелям.
Коррупционный потенциал и доступ к конфиденциальной информации
Помимо всего этого, существует еще и риск коррупции.
Незадолго до того, как верховный лидер Ирана Али Хаменеи был убит в результате израильского удара 28 февраля, некоторые аккаунты Polymarket делали огромные ставки на то, что он скоро будет отстранен от власти, предполагая доступ к конфиденциальной информации.
Общая сумма ставок на атаки превысила 500 миллионов долларов.
Когда Конгресс принял Закон о торговле товарными фьючерсами в 1936 году, он вряд ли намеревался разрешить создание национальных игорных компаний или легко манипулируемых рынков для политических событий.
Вместо многих лет проволочек и дорогостоящих юридических баталий, которые будут стоить денег многим потребителям, Конгресс должен вмешаться.
Что Конгрессу нужно изменить
Для начала необходимо внести ясность в закон, чтобы четко определить контракты на события, например, разграничивая контракты с реальной рыночной логикой и контракты без нее, такие как ставки на спорт.
Политические азартные игры должны быть ограничены.
Рынки прогнозов должны следовать четким правилам, а не различным интерпретациям со стороны регулятора.
Минимальные стандарты защиты потребителей должны быть установлены для всех игорных компаний, при этом штаты смогут вводить более строгие правила.
В идеале законодатели должны были бы использовать этот момент, чтобы переосмыслить более широкий американский эксперимент с азартными играми, оптимизированными для смартфонов, который привел к тревожному росту долгов, просрочек и других рисков.
На данный момент наведение порядка и разумных ограничений на этих хаотичных рынках было бы достаточным прогрессом.
