Менее чем за год два федеральных судьи обнаружили, что Google на Alphabet Inc. она незаконно монополизировала критические части Интернета.
Министерство юстиции США в настоящее время, вероятно, настаивает на том, чтобы внести крупные изменения в своем рекламном бизнесе. Это включает в себя вынужденную продажу ключевых технологий, в том числе на бирже рекламы, которая соединяет покупателей и продавцов онлайн -рекламы, чтобы уменьшить контроль, который Google имеет в отношении того, как независимые сетевые издатели зарабатывают деньги. В другом случае, связанном с спросом, Google, возможно, потребуется продать свой Chrome Browser.
Способ определения юридической защиты означает параллельные, но отдельные случаи ставит сложные вопросы для правительства, которое пытается пересмотреть многие части одной из крупнейших технологических компаний в мире — процесс, который может занять месяцы или годы.
«Я не думаю, что до сих пор мы сталкивались с такой вещью», — говорит профессор юридического препарата Вандербильт Ребекка Аленсворт. «Великие случаи распада в прошлом были рассмотрены тем же судьей».
Слушание на следующей неделе
После решения в четверг по -прежнему нет графика, что Google имеет незаконную монополию на ключевые части технологии онлайн -рекламы. Но трехнедельное слушание, которое начнется на следующей неделе, рассмотрит возможные средства правовой защиты для прошлогоднего решения о том, что Google вышел на рынок со своим поисковым бизнесом в Интернете.
Судья округа Вашингтона Амит Мехта, который принял решение прошлогоднего, уже заявила, что он рассчитывает вынести решение об устранении нарушений к августу. Это может повлиять на то, как окружной судья США Леони Бринкема определит компенсацию в связи с решением, которое оно публикует на этой неделе, сказал Аленсворт. «Он, вероятно, пишет чисто, а она нет», — сказала она.
В заявлении в решении в четверг Google заявила, что будет обжаловать часть дела, которое он потерял.
«Мы не согласны с решением суда относительно инструментов наших издателей»,-сказала Ли-Энн Малкленд, вице-президент по вопросам регулирования Google. «Издатели имеют много вариантов и выбирают Google, потому что наши программы рекламных технологий просты, доступны и эффективны».
«Монопольная власть»
Пресс -секретарь Министерства юстиции не ответил на просьбу о комментарии о процессе исправления ущерба, но помощник прокурора Гейл Слейтер в четверг заявила, что «Google — это монополия и злоупотреблял своей монопольной властью».
Google все еще может попытаться урегулировать два дела, хотя, учитывая недавние победы Министерства юстиции, компании, вероятно, придется покрыть высокую планку для достижения сделки. В марте Google встретился с Министерством юстиции, чтобы отразить разделение спроса — предложение, которое было неудачным.
Компания не может заплатить большой штраф за решение своей проблемы с монополией, поскольку Министерство юстиции не имеет полномочий налагать финансовые штрафы в случаи гражданского антимонопольного законодательства, поэтому любое решение или соглашение должны включать значительные изменения в бизнесе компании.
Brinkema запланирует серию слушаний, во время которого обе стороны смогут спорить о том, что следует использовать перед тем, как принять окончательное решение.
В своем решении в четверг она заявила, что Google монополизировал рынки рекламных обменов и инструментов, используемых сайтами продаж рекламного пространства, известных как рекламные серверы. Но она сказала, что компания не ответила на определение монополии на третьем рынке на инструменты, используемые рекламодателями для покупки рекламы для выставки.
Браузер Chrome
Министерство юстиции встретится с гигантом в поисках зала суда Мехта на следующей неделе, чтобы определить, какие изменения в деятельности компании необходимы для восстановления конкуренции. Правительство хочет, чтобы Google продал браузер Chrome, лицензированные данные для поиска конкурентов, и ему было запрещено оплачивать эксклюзивность для других услуг и устройств.
Мехта постановила, что Google использовал миллиарды долларов в виде платежей от Apple Inc. Другие компании, чтобы превратить свою поисковую систему в опцию по умолчанию в смартфоны и веб -браузеры, что эффективно блокирует любого другого конкурента, чтобы добиться успеха на рынке.
В ноябре Google назвал это предложение Министерством юстиции «Программа радикального вмешательства, которая нанесет вред американцам и мировому технологическому лидерству Америки».
Хотя Министерство юстиции не оценивает каждое из дел в вакууме, оно считает, что их можно рассматривать индивидуально, по словам людей, знакомых с мышлением департамента.
«В резюме»
Оба случая относятся к различным частям бизнеса компании и требуют высоких решений. «В Google нет такого понятия, как абстрактный разрыв», — говорит Аленсворт.
В случае рекламных технологий обе стороны представит предложения о том, что делать на основе решения. В своей жалобе в начале 2023 года Министерство юстиции заявило, что хочет, чтобы Google продал свой «пакет рекламного менеджера, включая Google, DFP -издательства и Google, ADX Advertising Exchange, а также любые дополнительные структурные помощи, необходимые для устранения всех повреждений против ссоры».
Это может быть осложнено решением Бринкема. Судья заявил в своем решении, что «укрепление бизнеса Google, направленного на издателей путем приобретения DoubleClick, помогло ему установить доминирующую позицию по обе стороны рекламного технологического пакета».
Но он также пришел к выводу, что «правительство не смогло доказать, что приобретения DoubleClick и Admeld были антиконъединенными».
Тем не менее, это не обязательно, чтобы транзакции были избалованы, сказал Аленсворт. «Это была вертикальная интеграция, которая привела к поведению, которое Бринкема считает проблематичным», — сказала она, в свою очередь, ссылаясь на то, как Google управляет различными частями бизнеса вместе.
Разделение может оказать существенное влияние на прибыль компании, хотя в ожидаемые годы апелляции некоторые изменения в ближайшем будущем маловероятны.
«Разделение пути (Google) понимает, что его доходы от рекламы нанесут ущерб общей бизнес -модели», — сказал Дэн Морган, аналитик Synovus. «Не ожидайте изменений, пока пыль не будет урегулирована после рассмотрения дела об апелляции».
