Соединенные Штаты являются ведущей экономикой в мире. Однако в последние годы долг США постоянно растет, и это ставит под сомнение экономическую стабильность государства. Вот почему Bloomberg TV Bulgaria спросила ведущих экспертов: «Есть ли решение ситуации с американским долгами?» Эта тема станет главным для правительств США в следующих мандатах.
Николай Ванёв, управляющий директор MK Brokers:
«Теоретически, решение проблемы долга США существует, и оно связано с экономией бюджета, сбалансированием бюджета США, а также к достижению гораздо более разумной бюджетной политики, чем последние несколько администраций. Только, рассматривая долг 2015 года, мы сейчас находимся более чем в два раза в 17 триллиона.
Так что, безусловно, есть решение, но оно не связано с продолжением текущей политики. Это налоговые льготы, ряд социальных расходов, которые, однако, никоим образом не связаны с налоговыми поступлениями и в целом с финансированием правительства США.
Однако теперь есть еще один большой вопрос: «Есть ли стимул для такой политики?», Как будто в данный момент нет такого стимула. С одной стороны, у нас есть поддерживающая денежно -кредитная политика, т.е. Несмотря на то, что процентные ставки с 2022 года растут, балансы центральных банков ни в коем случае не сокращаются, эти балансы являются основным источником финансирования, ликвидности для долга.
С другой стороны, все споры, которые формируются, вдоль Оси Трампа — Федеральная резервная система для еще более наклонной денежно -кредитной политики, снижение процентных ставок и, безусловно, увеличение баланса Федеральной резервной системы, безусловно, не поможет. Так что да, это краткий ответ, что существует чисто теоретическое решение проблемы американской обязанности, но на практике нет политической воли, чтобы найти его, а также стимулы денежного, финансового и в целом для его поиска. «
Цветослав Цачев, главный инвестиционный консультант в Elana Trading:
«Правильное решение должно заключаться в том, чтобы постепенно снизить дефицит бюджета до более приемлемого и давайте назовем его устойчивым уровнем, возможно, до 2-3% экономики. То, что мы видели много лет назад, и каковы были основные цели в начале второго срока президента Трампа. Но теперь мы живем в другой ситуации, в которой этот сценарий отклоняется, чтобы ускоряться экономическим ростом, так что в гораздо более быстро навергот, что на все возможное, что это убедительно, что это не так, как и в том же духе, что и в том, что это не так уж и убедительно, что это не так, как и в том же духе.
Таким образом, экономика быстро растет, и долг по сравнению с ней поддерживается на этих уровнях. Это не решение проблемы — это ее отсрочка, поскольку во времена необычайных изменений и проблем в экономике, таких как новый кризис, оно не должно быть таким драматичным, как в 2008 году, или в пандемии в 2020 году, достаточно иметь более длительный негативный рецессия, тогда государство должно будет тратить больше. Сделать больший дефицит и поставить под сомнение политику устойчивости, потому что в то же время мы будем иметь серьезное замедление экономического роста. Таким образом, то, что администрация Трампа делает, чтобы сосредоточиться на номинальном росте,-это то, что может работать в течение короткого периода времени, но не устойчивой, не подходит в течение 10-30-30 лет, чтобы решить проблему дефицита и долго. «
Красимир Йорданов, менеджер портфеля в Sky Asset Management
«Решением положения долга США является более высокие процентные ставки, и на самом деле более высокие процентные ставки всегда являются вознаграждением, с помощью которого рассматривается больший долг. Дело в том, что, когда становится более дорогим для обслуживания процентных ставок, политики предпринимают некоторые действия, чтобы уменьшить его.
Единственное, что может остановиться, — это увеличение долга, — это то, что доходность облигаций резко, что в конечном итоге заставляет политический класс изменить свою политику постоянного расширения долга, постоянно увеличивая дефицит, что в конечном итоге приведет к некоторому экономическому рецессии и высокой безработице, но сделает рост более устойчивым. «
Даниэль Василев, экономист из адмиралов
«По моему мнению, нет никакого решения, конечно, не только одного. Я лично надеялся, что второй срок Дональда Трампа принесет некоторые изменения, особенно учитывая людей, с которыми он окружил себя неформальной ролью, включая Илон Маск. Мы уже знаем, что между ними был перерыв, и Маск объявил о своей собственной партии.
Проект Doge не приведет к чему -то впечатляющему. Более того — противоположное происходит на политической сцене. Это был президент Трамп, как он на самом деле во время своего первого срока, когда он добавил более 7 триллионов долларов США в долг США в течение 4 лет, и в настоящее время отправляется на недостаточные расходы.
Таким образом, с этой точки зрения в Белом доме нет никакой разницы с его предшественниками, последним, возможно, за 30 лет. Кроме того, у них есть другие факторы, которые необходимо учитывать. С одной стороны, Соединенные Штаты уже финансируются значительно больше, чем финансирование до 2021 года.
Это, с одной стороны, приведет к стоимости нового долга, с другой стороны, это приведет к увеличению рефинансирования существующих обязательств. Только в этом году около 9,2 триллиона созреваний, а рефинансы 9,2 триллиона должны быть выпущены и очищены. Они уже будут сняты в качестве долга до новой более высокой процентной ставки.
Таким образом, с этой точки зрения стоимость обслуживания долга будет расти. В зависимости от того, какое учреждение мы спрашиваем, кажется, что до 2030 года — только через 5 лет — у нас будет только удвоение стоимости процентных ставок обслуживания. Эти расходы являются самой быстрорастущей ручкой в бюджете США, и если они не лгут или не превышены, или вскоре они опережают расходы на оборону. «
Иво Благоев, генеральный директор Astra Asset Management.
«Решение с нами обязанностью и его размером и его соотношение ВВП очень сложно, потому что, философски, у каждой проблемы есть решение. Вопрос в том, что мы готовы сделать и лишить, и какие ресурсы использовать.
В нынешней ситуации у администрации президента Трампа очень мало ходов. «Можно ли сбалансировать бюджет или сократить дефицит бюджета?» Скорее всего, ответ не является, учитывая нынешнюю геополитическую ситуацию.
«Может ли валовой внутренний продукт расти гораздо более высоким, чем необходимость в финансировании?» В настоящее время ответ, вероятно, нет. И третий вопрос: «Как мы можем уменьшить длительный более естественный путь и обычно происходит с более высокой инфляцией».
«Могут ли США в настоящее время обеспечить более высокую инфляцию, сказав выше и предоставив ее в течение нескольких лет по размеру до двузначного значения?» Скорее всего, ответ тоже нет.
Поэтому, если мы объединим все негативные ответы на эти вопросы, которые я задал, в краткосрочной и среднесрочной перспективе, решение с долгами США, и его сокращение, вероятно, нет.
Вопрос — еще один. В какой степени это создает проблему для экономики США и администрации — до сих пор нет проблем, когда инвесторы доверяют доллару и в долг США. В тот момент, когда эта уверенность потеряна, проблема уже становится неразрешимой.
А что касается степени, в которой это достижимо в долгосрочной перспективе, т.е. Проблема решения, все является вопросом желания, макроэкономической конъюнктуры и, наконец, что не менее важно, геополитическая ситуация очень важна. А так как в ближайшие несколько лет неясно, как все эти предпосылки могут быть положительно организованы, скорее всего, решение с долгом США в ближайшие несколько лет будет. «
