Нелегко быть фермером, даже в Европейском союзе, где крупнейшие бюджетные расходы — на сельскохозяйственные субсидии. После нескольких месяцев протеста и правого поворота в парламенте ЕС в настоящее время обсуждает будущее сектора. К сожалению, направление, в котором он движется, не соответствует интересам фермеров.
Исследование, проведенное IPSOS, показало, что более половины опрошенных фермеров пессимистичны в отношении будущего своего бизнеса, в основном по экономическим причинам: около 40% указывают на рост цен на сырье или недостаточные рыночные цены в качестве проблем. Сельское хозяйство также является одним из наиболее подверженных кризису в области климата и биоразнообразия, сектора: половина румынских фермеров называют время или климатические явления в качестве основной причины для беспокойства, а 44% называют экологические ограничения в качестве причины отказаться от сельского хозяйства. Хотя только 26% назвали это сложностью, изменение климата затрудняет производство всего, от оливкового масла и картофеля до шампанского и сыра. При поддержке анализа ЕС, опубликованного в мае, показал, что экстремальные климатические условия стоят в среднем 28,3 млрд евро в сельскохозяйственном секторе каждый год. Большинство из этих убытков не являются застрахованными и не подлежат страхованию.
В ответ на неудовлетворенность фермеров во второй раз, в течение двух лет, он пытается упростить общую сельскохозяйственную политику (CAP), а также подготовить еще один общий пакет, направленный на экологическую политику и безопасность пищевых продуктов, которая будет представлена в конце года. Между тем, этот месяц, как ожидается, введет многолетний бюджет блока, и в настоящее время проходит дебаты на CAP после 2027 года.
Это может быть период трансформации для сельского хозяйства, решающий проблемы с административным бременем и перераспределение субсидий, которые несправедливо приносят пользу более крупным землевладельцам — в настоящее время 80% прямых выплат доходят до 20% ферм. Но вместо того, чтобы иметь дело с несправедливыми практиками и системами, которые повреждают фермеров, программа простоты фокусируется на устранении зеленых требований.
Одним из элементов, который беспокоит Фаустин Басс-Дефосе, директор по природе, здравоохранению и окружающей среде в Европейском бюро окружающей среды, НПО, является предложением по национальным планам реализации общей сельскохозяйственной политики, которую они больше не соблюдают более широкие законы о окружающей среде и климате. Bass-Defosse определяет его как «опасной» шаг, который предотвращает способность ЕС достигать своих целей, таких как здоровье почвы и биоразнообразие.
Государствам -членам также будет предоставлена большая гибкость в некоторых областях, таких как определение водных течений, что означает, что реальные преимущества дерегулирования будут направлены на администраторы, а не к фермерам, в то время как загрязнение воды и судьба защищенных окружающих сред, таких как торфяние, будут зависеть от интерпретации крышки. Так много для «общей» политики.
Ни одно из предлагаемых изменений не сопровождается воздействием или оценкой общественных консультаций, поэтому утверждения о том, что изменения могут спасти фермеров до 1,58 миллиарда евро в год, не подтверждаются доказательствами. Bass-Defosese сказал мне, что эти поспешные реформы не допускают надлежащего контроля упаковки, что увеличивает риск вредной политики, которая будет управляться без контроля.
Фактически, существует одна серьезная проблема, связанная с медленным порвом условий окружающей среды — фермеры не могут справиться с сельским хозяйством без здоровой почвы, чистой воды, достаточного биоразнообразия и благоприятных климатических условий. Все изменения, которые препятствуют усилиям по улучшению этих элементов сельскохозяйственных инструментов, не представляют интереса фермеров.
Вместо этого ЕС должен увеличить часть платежей, предназначенных для столь -называемых «экошема», в которых фермерам оплачивается за применение практик, которые благоприятны для природы. Чтобы справиться с административным бременем, было бы лучше гармонизировать процессы отчетности и прояснить правила вместо того, чтобы неоднократно изменять их.
Будущее не кажется многообещающим. Несмотря на попытки сохранить структуру ограничения, Politico объявил, что Европейская комиссия все еще ожидает, что будет предложить значительный увольнение бюджету общей сельскохозяйственной политики. И если блок толкает дерегулирование до примерно последнего года текущего ограничения, кажется маловероятным, что субсидии после 2027 года будут действительно зелеными.
В то же время, в начале этого месяца, ЕС запустила дорожную карту для использования естественных квот. Они будут аналогичны квотам из углерода, за исключением того, что вместо того, чтобы генерировать или поглощать выбросы, они будут связаны с действиями в пользу биоразнообразия, такими как восстановление водно -болотных угодий или поддержание живых изгородей.
ЕС представляет естественные квоты как способ использования частного финансирования в поддержку фермеров и других земельных менеджеров в сельской местности. Но в контексте общей тенденции экологической дерегуляции ЕС, по -видимому, вытесняет устойчивую практику от обязательных к дополнительным дополнениям.
Попытки количественно оценить природу сопровождаются трудностями. В то время как деятельность по удалению углерода, такие как биоуглерод, относительно легко измерить с точки зрения углекислого газа, единице биоразнообразия трудно определить, отслеживать и рассчитывать. Если кредиты являются разнообразием видов в районе или обилием индикаторного растения или животного, то потребуются многочисленные исследования по местности. Если другие показатели также действительны, такие как улучшения в области воды или здоровья почвы, то как вы убедитесь, что эти показатели взаимозаменяемы?
Я уверен, что эти проблемы преодолены, но эта идея только увеличивает административное бремя для фермеров, которые хотят делать правильные вещи и получить справедливую оплату за это. А поскольку спрос на естественные квоты в ЕС в настоящее время является чисто добровольным, эта заработная плата может не снизить нехватку финансирования финансирования биоразнообразия, которое оценивается в 700 миллиардов долларов в год во всем мире, или может быть достаточным для компенсации за фермеров.
Короче говоря, ЕС движется в совершенно неправильном направлении с точки зрения сельского хозяйства — направление, которое, несомненно, приведет к неудовлетворенности фермерами, будет подвергать опасности нашу продовольственную и водную безопасность и не будет способствовать амбициям для здоровой планеты.
Лара Уильямс — обозреватель Bloomberg, которая занимается вопросами изменения климата.
