Голландцы давно известны, по крайней мере, людям с интересами в районе пенсии, такими как я, с их пенсионной системой, которая хорошо финансируется и управляется. Теперь эта репутация находится под угрозой — оказывается, что предоставление щедрых, гарантированных пенсий стареющего населения столь же дорого в Нидерландах, как и везде.
Многие страны, особенно в Европе, борются со старшими обществами и неустойчивыми пенсионными системами. В последние несколько лет голландцы реформировали свою систему. Ранее он состоял из фиксированных, относительно скромных вкладов от государства и более щедрых взносов, внесенных работодателями. Теперь точно обозначенное страхование работодателями заменяется на SO -названном коллективном плане определенными вкладами, известными как DC.
Это гибридное решение между традиционной пенсией с конкретными вкладами и планом с определенными вкладами, аналогичными пенсионным плану США 401 (k). В коллективном плане с определенными взносами люди вносят взносы, пенсионный фонд инвестирует деньги и баланс с пенсионными активами определяет сумму платежей.
При выходе на пенсию участники имеют два варианта. Они могут выбрать годовой доход и получать фиксированную пенсию. Или они могут выбрать более высокую сумму, которая будет варьироваться с каждым годом в зависимости от презентации на рынке. Существует некоторое распределение рисков, как в плане с конкретными вкладами, но вместо плана по риску он распределяется среди участников. В зависимости от плана, возврат активов может быть «выровнен» между разными группами через резервный фонд или увеличение взносов, когда план не работает хорошо.
Переход к коллективному DC Shook Markets на этой неделе. Сначала произошел большой упадок в поиске долгосрочных облигаций. Пенсии с конкретными вкладами использовались для хеджирования риска их долговечности путем покупки длинных облигаций, что соответствовало продолжительности страхования, которую они должны пенсионерам. Теперь молодые участники инвестируют больше акций, и пожилые участники также выбирают более рискованные портфели более короткой продолжительности.
Это изменение не подходит для финансовой стабильности или для голландских пенсионеров. Переход к коллективному плану постоянного тока не устраняет риск процентных ставок, которые планы с конкретными вкладами пытались хеджировать, просто передал его людям. Сокращение их портфелей с фиксированным доходом означает, что пенсионерам уже придется справиться с рыночным риском и риском процентных ставок. Их годовой пенсионный доход будет колебаться гораздо больше, чем их зарплата.
Другая причина, по которой переход вызывает беспорядки, — это неуместное стремление к пенсионным фондам для возрождения инвестиций ESG, которых американские инвесторы полностью пренебрегали. BlackRock и AQR потеряли свой мандат с PFZW, одним из крупнейших голландских пенсионных фондов, поскольку они не «сосредоточены на устойчивости» (перевод: инвестировать в компании ископаемого топлива). Некоторое время назад BlackRock был лидером инвестиций ESG, но отказался от его приверженности. Популярность ESG в инвестиционном сообществе в Нидерландах затрудняет американские компании по управлению активами, которые мы и голландские клиенты не могут любить, и это несправедливо по отношению к голландским пенсионерам.
Презентация средств ESG является непоследовательной. Первоначально они работали хорошо, так как в 2015 году переход от ископаемого топлива к технологии (которая, казалось, совместима с ESG) был хорошим шагом. Но на рынке «Мехи» на пандемии ESG они выступали меньше. И хотя в последние годы крупные инвестиции в технологии были вознаграждены фондами ESG, фонд должен быть оценен в соответствии с его представлением «Быков» и на рынках «Беки». Зависимость ESG от технологии подразумевает больший риск и меньшую последовательность в долгосрочной перспективе. Это ожидается — по определению ESG фонд ограничен инвестициями, которые он может сделать. И ограниченная оптимизация показывает меньшую презентацию, чем неограниченный долгосрочный.
Определение термина «Соответствие ESG» также является сложным, политически связанным и непоследовательным с течением времени. Ничего из этого не имеет значения при работе с отдельными инвесторами, которые могут определить ESG таким образом, чтобы соответствует их ценностям. Это может быть даже оправдано как пенсионный фонд, если он рискует плохо представлять активы. Но в коллективном DC пенсионный фонд выбирает инвестиции, и риск несет отдельные лица. Если средства немного представлены из -за политического выбора, сделанного их менеджерами, инвесторы, вероятно, не будут удовлетворены.
Я заинтересован в пенсионных фондах, поскольку пенсионное финансирование — отличная метафора для жизни. Есть два способа сэкономить на пенсии — пенсии с определенным доходом и планами с определенными взносами. Оба несовершенны. Первый стоит дорого, а второе требует, чтобы люди рискнули. Идеальным вариантом будет гибрид, который объединяет лучшие из двух подходов.
К сожалению, голландцы не выбирают так. Иногда, когда вы объединяете два несовершенных варианта, вы получаете худшее из обоих.
Элисон Шрагер является обозревателем мнения Bloomberg, отражая экономику, и старший сотрудник Манхэттенского института.
