Многое говорит, что генеральный маршрут Секретаря НАТО недавно назвал президента Дональда Трампа «папой» на саммите Альянса. Конечно, Лапус показывает, как бессильна Европа показала перед лицом геополитических угроз.
Зависимость от США поддержки европейской защиты не единственная проблема. Европейский союз (ЕС) — смелый эксперимент в международном правительстве, задуманный после Второй мировой войны, по -видимому, достиг своих границ, пишет Политико.
Мы свидетельствуем о закате Европы, снижение профсоюза, основанное на принципах мира и дипломатии, которые больше не могут эффективно реагировать на момент. Сегодняшний кризис требует решающих действий — не сотрудничества и постепенности, предназначенных для предотвращения войны, а признание того, что война уже здесь, и что сейчас пришло время для битвы.
В 1950 -х годах, после катастрофы Второй мировой войны, европейских стран, понятных, отчаянно искали соглашение о гарантировании мира и безопасности континента в будущем. Объединение европейских стран началось только с шести государств -членов, поскольку основатели — Франция, Германия, Италия, Нидерланды, Бельгия и Люксембург. Они составляют учреждение, которое радикально отличается по размеру и масштабу того, что мы знаем сегодня. Франция и Германия были постоянными источниками напряженности для континента, и лидеры стремились найти способ предотвратить эти конфликты в новой войне.
Простая идея, на которой основывался европейский проект, заключается в том, что экономическая интеграция устранит угрозу войны. Страны, финансово и политически взаимосвязанные, будут иметь большую ставку на обеспечение длительного мира. Сотрудничество увеличит экономический пирог для всех, и это, в свою очередь, создаст стимулы не достигать военной эскалации.
С расширением европейского эксперимента он изменился не только по объему, но и по своему фундаментальному характеру. Он начал свою радикальную трансформацию с договором Маастрихта в 1991 году, который создал нынешний Европейский союз. Несколько лет спустя появилось денежно -кредитное союз, принятие евро и Шенгенского соглашения, которое открыло границы значительной части Европы.
Все эти изменения сделали путь для дальнейшего роста. В 1995 году в Союзе присоединились три страны, Австрия, Финляндия и Швеция. В 2004 году, с одним крупным расширением, Европа приняла еще 10 членов. Это было также геополитическое обещание — те, кто придерживается западных ценностей и принимает правила, могут стать членами европейской семьи. В ходе этого процесса роста европейский проект продолжал придерживаться той же идеи: что свободная торговля, процветание и либеральные ценности будут служить защитой от угрозы войны.
К сожалению, эта идея, как бы она ни казалась логичной в начале, не сбылась. Это правда, что при развертывании европейского эксперимента мы стали свидетелями ряда замечательных успехов. Тем не менее, они основаны на его основных принципах постепенного и сотрудничества. Естественно, организация, основанная на таких принципах, порождает определенный стиль политики и определенного типа политиков — тех, кто осторожен, хорошо говорит и является отличным участником переговоров.
Проблема в том, что, в конце концов, всегда возникает проблема, которая требует отклонений от принятого метода действий, окончательной угрозы, которая требует крайних действий. Когда это произойдет, система, основанная на поиске консенсуса и избегании конфликтов, затруднит радикально. Не говоря уже о огромной институциональной инерции, которую необходимо преодолеть в случае ЕС — большое количество стран, офисов и должностных лиц, участвующих в процессах.
С появлением трещин-или, точнее, пробелов, неудивительно, что радикальные вечеринки появились в пустых пространствах. Они отражают общественную реакцию общественности на стиль инкрементализма, который доминирует в европейской политике и оказался не в состоянии решить текущие проблемы.
Давно существует отчаянная потребность в альтернативе, которая не была предоставлена в основных политических партиях. Появившиеся экстремистские партии, могли правильно определить и воспользоваться проблемой — что политики сотрудничества недостаточно, чтобы справиться с сегодняшними проблемами. Тем не менее, они также не дают никакого реального решения проблем.
Решение требует полного переосмысления того, как европейское руководство будет выглядеть в 21 -м веке в ответ на новые угрозы, с которыми сталкивается континент. Эти угрозы являются экзистенциальными; Они приезжают из России, Китая, Ирана, Северной Кореи, огромной сети террористических групп и всех других организаций, которые составляют то, что можно назвать глобальной сетью авторитаризма.
Конфронтация является жизненно важной частью идеологии этих режимов. Частью их ДНК является нападение и разрушение свободной демократической рыночной экономики. Их выживание требует войны против их врагов. ЕС не готов справляться с внешними факторами, которые принципиально угрожают его существованию, с которым он не может найти договорное решение и мирно сосуществовать. Политика минимизации риска и поиска консенсуса не имеет места, когда существует война за выживание.
