В последние недели дебаты о государственных финансах звучали в основном как простая математическая задача. В бюджете есть некоторый недостаток, и все задаются вопросом, как технически охватить нехватку, пишет Питер Ганев в своем анализе Института экономики рынка.
Некоторые хотят сократить расходы, другие хотят повысить налоги, и в целом вся дебаты проходят по линии «исправления», не принимая во внимание, как все это повлияет на экономику.
Несомненно, есть проблема с бюджетом, но потенциальные меры должны рассматриваться в более широкой плоскости, принимая во внимание влияние на продуктивные факторы в экономике, в среднесрочном и долгосрочном горизонте.
Именно в этом направлении является идея, разделяемая на этой неделе заместителем премьер -министра Томислава Дончева, для налоговых стимулов для инвестиций в научные науки и развитие. С финансовой точки зрения, эта мера не находится в секторе «исправления» бюджета, но на самом деле это шанс дать импульс инвестициям в страну и, соответственно, экономический рост. Это не случайно, что эта идея присутствует, как в Альтернативный бюджет IME на 2025 год и в опубликованном году назад Белая книга «Разблокировать рост: путь вперед после выборов» (IME, 2024).
Болгария смогла сохранить низкую налоговую бремя для компаний почти 20 лет, но не обращая внимания на дополнительные меры для поддержки инвестиций. Это уровень частных инвестиций в экономику, наряду с коррупцией и недопониманием в судебной системе, которая является одной из основных разделений с успешными странами в Центральной и Восточной Европе.
Инвестиционная деятельность не может быть разблокирована только налоговыми показателями, но ее можно стимулировать механизмом быстрого амортизации (100% в первом году для машин и оборудования, транспортных средств, компьютеров и программного обеспечения) и налоговым стимулом для стоимости инноваций и разработки (двойное распознавание при определении налоговых финансовых результатов).
Короче говоря, компании, инвестирующие в большую производительность и/или выделяют средства для развития и инноваций, чтобы получить налоговую скидку.
Именно в противоположном направлении этой философии является давление, чтобы увеличить страховое бремя. Увеличение 3 -точечного пенсионного вклада понесет ущерб одноразовым доходам в стране и накажет труд.
Аналогичная политика предназначена только для того, чтобы исправить бюджет — работники для оплаты даров политиков, ни в коем случае не принимая во внимание влияние на экономический рост и стимулы для создания высокооплачиваемых рабочих мест «в свете».
Опыт показал, что когда рынок труда находится в хорошем состоянии, доход в казначействе налогообложения работников высок. Это также отмечается в этом году — к августу работники заплатили на 1,7 миллиарда BGN больше взносов на социальное и медицинское страхование и более 700 миллионов BGN, дополнительный подоходный налог (по сравнению с августом 2024 г.).
Похоже, что оба источника дохода достигнут задачи, установив их в рамках бюджетной структуры, чтобы учитывать самый высокий доход (как доля ВВП) от налогообложения доходов и социального и медицинского страхования за последние два десятилетия.
Продуктивная часть экономики фактически оплачивает свою долю в бюджете. И если хорошее состояние рынка труда приносит рекордные доходы, то налоговые стимулы для инвестиций и развития могут также поддерживать бюджет за счет повышения производительности и роста. В этой линии мышления и мер по ограничению роста затрат на персонал в стране не являются самооборотными, только в направлении экономии денег.
Структурный эффект для ограничения непродуктивных затрат, которые не приводят к росту и повышению эффективности за счет более умного использования человеческих ресурсов в администрации и в государственном секторе в целом, являются более важными, чем простой «бюджетный» баланс в одном конкретном году.
