Автономные такси Waymo не являются необычным взглядом на улицах Вашингтона в наши дни, хотя они все еще не полностью движутся независимо: прежде чем компания начнет предлагать автономные услуги в области, она должна доказать адекватность своих картографических и различных технологий поддержки, предоставляя автомобили с помощью SO -вызова. Драйверы безопасности, сидящие за рулем, но не касаются этого.
Сенатор Джош Хули, республиканец Миссури, хочет сохранить эту практику. Он планирует представить SO -названный акт о безопасности автономных транспортных средств, который потребует наличия человеческой руки за рулем любого автомобиля на дороге. Более подходящее название для этого закона будет «Спасибо Teamsters за их отказ поддержать Камалу Харрис».
Безопасность важна, но закон Хули является лишь предлогом. Как он сказал Business Insider: «Если автономные автомобили станут нормой, команды больше не будут существовать». Это, вероятно, не верно, учитывая широкий спектр отраслей промышленности, в которых активен профсоюз, хотя он наиболее известен тем, что является водителями грузовиков, чьи средства к существованию подвержены риску автономного вождения. И дыры очень хорошо знают, что защита ограниченного числа рабочих мест от технологических изменений, увеличивающих производительность, не является законной основой для законодательных действий. Безопасность, с другой стороны, есть.
Я проехал совершенно автономные Waymos в Сан -Франциско и Фениксе и посетил демонстрационную поездку с DC Waymo с водителем безопасности переднего фронта. Опыт отличный-единственное соображение безопасности, которое видно для человеческого глаза, заключается в том, что Waymo значительно менее агрессивен при навигации по городскому движению, чем любой человек-водитель, с которым я путешествовал. Понятно, что компания прилагает большие усилия, чтобы убедиться, что никто не будет сбит ни на одну из его автомобилей, и в результате поездка не так быстро, как может быть.
Тем не менее, я технофил и ранний сторонник новых технологий. Основным препятствием для принятия электромобилей является то, что они просто пугают много людей. Это означает, что в настоящее время есть возможность для недобросовестных правил безопасности задыхаться от самостоятельных автомобилей, прежде чем большинство людей попробовали их или научились воспринимать их как нечто нормальное.
Реальность, однако, в том, что Waymo чрезвычайно безопасен. По словам Тимоти Ли, автора «Превосходного понимания журнала AI», на рынках, где они работают полностью автономно, автомобили Waymo попадают в серьезные несчастные случаи, у которых человек получил травму или вызвано подушкой безопасности с 80% меньше средней машины. Более того, автономные автомобили будут рухнуть еще реже, если бы их было больше на дороге. Первая смертельная катастрофа с участием автономного транспортного средства Waymo произошла в начале этого года, но в ней участвовал водителя человека, который врезался в AV.
В целом, люди недооценивают основные риски безопасности, связанные с широко распространенными транспортными средствами у людей, движимыми людьми.
Преступление, по праву, беспокоится о многих людях, особенно на жестокое преступление. Но почти вдвое больше американцев умирают в автомобильных авариях каждый год, чем их убивали. По крайней мере, 30% этих смертей в автомобильных авариях связаны с алкоголем, и, хотя он, скорее всего, будет убит пьяным водителем, сам водитель — 38% смертей при вождении под воздействием алкоголя не для людей, которые не водят. (CDC, который поддерживает эту статистику, даже не собирает комплексную информацию о количестве аварий из-за употребления наркотиков, фигура, которая почти была подпрыгнута.) Безрассудное вождение гораздо менее сконцентрировано в пространственных и социально-экономических терминах, чем серьезные насильственные преступления. Типичный американец среднего класса, вероятно, подвергается большему риску преступлений, связанных с автомобилем, чем любая другая форма преступности.
Сколько фатальных автомобильных аварий слишком много? | Американцы лучшие водители, чем раньше, но беспилотные автомобили, которые не ездят на скорости, не пьют и не отвлекаются, чтобы быть еще безопаснее
И употребление алкоголя — это только верхушка айсберга. Водитель робота не устает, не отвлекается от неожиданного вызова своих детей и не реагирует на плохое поведение других водителей. Даже если основные характеристики робота не лучше, чем у человека в идеальных условиях, настоящие человеческие драйверы часто работают в условиях, которые не совсем идеальны.
Было бы жаль отказаться от этих улучшений в безопасность из -за некоторого протекционизма работы. Делать это на основе ложного оправдания безопасности было бы позор.
Обоснование самого Джобса имеет очень мало смысла. Да, технологии могут вытеснить людей, которые сегодня зарабатывают на жизнь водителями грузовиков или такси. Но это не единственная категория работы, которая скоро будет сильно повлиять на искусственный интеллект. А самодиральные автомобили обещают принести широко распространенные выгоды от производительности таким образом, чтобы немногие другие компьютерные разработки прошли успешно.
Важно рассмотреть вопрос о том, как эти изменения повлияют на рынок труда. Но простое использование новых технологий, чтобы помочь политически выгодным группам, в то время как все остальные забыты, не является решением.
То, что нужно Соединенным Штатам, являются улучшениями в системе страхования безработицы, налогового кодекса, который гарантирует, что преимущества искусственного интеллекта широко распределяются, а более стабильная социальная сеть, которая признает, что каждый подвергается экономическому беспорядкам за пределами его контроля. Решение Хули скрыть его протекционистскую меру с аргументами безопасности подчеркивает, что здесь нет реального экономического обоснования.
Если в этом есть что -то положительное, то это то, что нет реального риска, что этот план будет принят Конгрессом. Тем не менее, его существование служит опасным отвлечением внимания от задачи решения проблем, которые искусственный интеллект и другие технологии подвергают рынку труда.
